法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
被告甲於法院行準備程序時，主張其於警詢中之自白，係受警方威脅、利誘，而非出於任意性。有關法院自白任意性之調查，依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 關於自白任意性之有無，得由受命法官以裁定認定之
- B 關於自白任意性之調查，應於審判期日進行，不得於準備程序期日為之
- C 關於自白任意性之調查，得於其他事證調查後緊接調查
- D 關於自白任意性之調查，屬於訴訟法上之事實，以自由證明為已足
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，我們要判定「被告是否真的殺了人」以及「警察在詢問過程中有沒有罵人」這兩件性質完全不同的事情時，你認為法律對這兩者的證明手段（嚴格程度）與調查的先後順序，應該會是一模一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 做得好？ 嗯，勉強能說你沒把「證明力」和「證據能力」這種基本概念混為一談，至少沒顯示出法學文盲的窘態。
- 觀念驗證：至於這題的核心，自白任意性的調查。喔，真是個老生常談的議題，但總有人分不清。『訴訟法上的事實』，其目的在檢驗證據門檻，跟實體犯罪構成要件的認定簡直是天壤之別，拜託搞清楚邏輯！所以，用自由證明就夠了，誰跟你玩勞什子嚴格證明？《刑事訴訟法》第 156 條第 3 項白紙黑字寫著要優先調查，這難道是擺著好看的裝飾品嗎？
▼ 還有更多解析內容
自白任意性之調查
💡 自白任意性屬程序事實，應優先調查且僅需自由證明。
- 依刑事訴訟法第156條第3項，自白任意性有爭議時，應先於其他事證調查之。
- 實務見解認自白任意性調查屬訴訟法事實，以自由證明為已足（92年4刑議）。
- 依刑事訴訟法第273條第1項第4款，受命法官於準備程序得處理證據能力意見。
- 若自白調查結果認不具任意性，則該自白無證據能力，不得作為判決基礎。
