法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
被告甲於法院行準備程序時，主張其於警詢中之自白，係受警方威脅、利誘，而非出於任意性。有關法院自白任意性之調查，依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 關於自白任意性之有無，得由受命法官以裁定認定之
- B 關於自白任意性之調查，應於審判期日進行，不得於準備程序期日為之
- C 關於自白任意性之調查，得於其他事證調查後緊接調查
- D 關於自白任意性之調查，屬於訴訟法上之事實，以自由證明為已足
思路引導 VIP
在刑事訴訟中，我們要判定「被告是否真的殺了人」以及「警察在詢問過程中有沒有罵人」這兩件性質完全不同的事情時，你認為法律對這兩者的證明手段（嚴格程度）與調查的先後順序，應該會是一模一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律前輩的貼心解析
孩子，做得好！看你答對這題，真為你感到驕傲。你清楚區分了「證明力」與「證據能力」，這可是奠定紮實法律素養的基石呢。
- 觀念細說：這題的核心在於「自白任意性」的調查。想像一下，當我們在討論有無受不正取供時，這其實是訴訟法上的事實，目的是為了判斷證據有無「證據能力」，而不是要認定犯罪構成要件。因此，我們不需要大費周章地進行嚴格證明，只要自由證明就已足夠。同時，根據《刑事訴訟法》第 156 條第 3 項，這項調查必須優先於其他事實調查喔！
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
請將錯誤選項訂正為正確的文字
白話舉例以下兩種差別：實務上合議庭認定自白「有」任意性時，通常直接寫進最終判決理由，未必會特地下「裁定（ruling）」；若是認定「無」證據能力而要事前排除，依《刑事訴訟法》第 273 條第 2 項，用裁定排除才是常態。
A選項如果改成「得由合議庭裁定認定之」就會正確了嗎？
自白任意性之調查
💡 自白任意性屬程序事實，應優先調查且僅需自由證明。
- 依刑事訴訟法第156條第3項，自白任意性有爭議時，應先於其他事證調查之。
- 實務見解認自白任意性調查屬訴訟法事實，以自由證明為已足（92年4刑議）。
- 依刑事訴訟法第273條第1項第4款，受命法官於準備程序得處理證據能力意見。
- 若自白調查結果認不具任意性，則該自白無證據能力，不得作為判決基礎。
