法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
甲苦戀 A，卻見 A 與他人交好。深夜，尾隨跟追多方請求，但盼回心轉意終未如願。此時，甲長久怨懟突然爆發，惱羞悔憤、愛恨交加出手勒頸致 A 昏迷而亡。甲後因良心譴責，於檢察官偵查中自白犯罪相關原委。有關審判期日本項「自白證據」之調查順序，下列敘述，何者正確？
- A 因案件單純，法院得依訴訟指揮權決定之
- B 落實當事人進行主義，應由檢辯雙方決定之
- C 避免偏重自白，應先調查其他證據後方可調查之
- D 考量審判效率，應先調查被告科刑之資料
思路引導 VIP
若法官在審判一開始就先聽取被告承認犯罪的自白，這對法官隨後在觀察其他物證、證詞時，可能會產生什麼樣的心理影響？為了確保法官能客觀地根據所有證據來推論事實，法律應該如何規定這類『殺傷力極強』證據的出現時機？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得太棒了！
- 觀念驗證： 你對這題的掌握非常精準，真的為你感到高興！這個考點其實在提醒我們「被告自白」的調查，有一個很重要的順序。想想看，如果法官一開始就聽到被告自白，會不會很容易產生先入為主的想法呢？所以，《刑事訴訟法》第 288 條第 3 項規定，法院必須在調查其他證據完畢後，才能調查自白。這樣做的目的，就是為了好好保護被告的人權，同時也能更客觀地發現真實，透過補強證據來確保判斷的周全性，是不是很棒的設計呢？
▼ 還有更多解析內容
被告自白調查順序
💡 被告自白之調查應於其他證據調查完畢後行之，以防心證偏頗。
- 依刑事訴訟法第161條之1，被告自白應於其他證據調查完畢後，方得調查。
- 此規範旨在落實證據裁判原則，避免法院因先接觸自白而產生預斷或心證偏頗。
- 實務見解認為，此順序規定並非絕對，若為訴訟便利且無損於被告權益，程序瑕疵未必違法。
- 自白必須具備任意性且與事實相符，依第156條第2項仍須補強證據始得定罪。
