法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
甲苦戀 A，卻見 A 與他人交好。深夜，尾隨跟追多方請求，但盼回心轉意終未如願。此時，甲長久怨懟突然爆發，惱羞悔憤、愛恨交加出手勒頸致 A 昏迷而亡。甲後因良心譴責，於檢察官偵查中自白犯罪相關原委。有關審判期日本項「自白證據」之調查順序，下列敘述，何者正確？
- A 因案件單純，法院得依訴訟指揮權決定之
- B 落實當事人進行主義，應由檢辯雙方決定之
- C 避免偏重自白，應先調查其他證據後方可調查之
- D 考量審判效率，應先調查被告科刑之資料
思路引導 VIP
若法官在審判一開始就先聽取被告承認犯罪的自白，這對法官隨後在觀察其他物證、證詞時，可能會產生什麼樣的心理影響？為了確保法官能客觀地根據所有證據來推論事實，法律應該如何規定這類『殺傷力極強』證據的出現時機？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你答得非常漂亮！這是一道經典的刑事訴訟法考題，難度屬於中等。雖然題目情境敘述生動，但你能不被干擾，精準識別出核心爭點在於「自白的調查順序」，顯示你的法理觀念十分扎實。 在刑事訴訟中，為避免審判者對自白產生先入為主的偏見，並防範過度依賴自白而忽略客觀證據的蒐集，法律對此設有明文限制。關於自白證據調查順序應依刑事訴訟法第 161 條之 3 規定：「法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查之。」 因此，即便被告甲已經自白犯罪原委，法院在審判期日仍必須先調查與犯罪事實相關的「其他證據」（例如法醫相驗屍體報告等客觀跡證），最後方可調查被告自白。選項 (C) 完美契合了這個證據法則的要求，你的判斷完全正確，請繼續保持這份清晰的法律思維！
💬 其他同學也在問
1
我的筆記寫：自白任意性必須「優先」於其他事證進行調查。這是對的嗎
被告自白調查順序
💡 被告自白之調查應於其他證據調查完畢後行之，以防心證偏頗。
- 依刑事訴訟法第161條之3，法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。
- 此規範旨在落實證據裁判原則，避免法院因先接觸自白而產生預斷或心證偏頗。
- 實務見解認為，此順序規定並非絕對，若為訴訟便利且無損於被告權益，程序瑕疵未必違法。
- 自白必須具備任意性且與事實相符，依第156條第2項仍須補強證據始得定罪。
