法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 17 題
下列所述事實，關於甲之行為，何者足以構成脫逃罪？
- A 甲因涉嫌某殺人案而遭通緝，搭乘貨船偷渡出境抵達日本領域之橫濱市
- B 甲因通緝在案，經利害關係人乙依刑事訴訟法第 87 條第 2 項規定逮捕後，於送交警局途中，甲乘機逃逸，不知行蹤
- C 甲因通緝在案，經警員乙依法逕行逮捕後，於解送檢察官訊問途中，甲乘機逃逸，不知行蹤
- D 甲因案受合法羈押，期滿而延長羈押之裁定尚未經合法送達，甲乘機逃離看守所，不知行蹤
思路引導 VIP
請試著思考：脫逃罪所要保護的，是「誰」對被告的監督權力？如果今天抓住嫌犯的人並非公務員，或者是司法程序的法律效力已經過期了，此時國家還能主張行為人正處於「合法的國家監督」之下嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學做得太棒了！你能精準辨識出脫逃罪的行為主體與「合法監護關係」的建立時機，這顯示你對《刑法》第 161 條與《刑事訴訟法》的銜接掌握得非常紮實。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
脫逃罪之主體要件
💡 脫逃罪之主體限於「依法」受逮捕或拘禁之人，且須已受公權力拘束。
- 刑法第161條第1項規定，脫逃罪之主體須為「依法逮捕、拘禁之人」。
- 通緝中尚未被逮捕者，即便偷渡離境亦僅屬逃匿行為，不構成脫逃罪。
- 實務見解認為，私人（如利害關係人）依刑訴法第87條第2項逮捕後，在送交警方前，脫逃者不構成本罪。
- 羈押延長裁定若未合法送達，則拘禁狀態失去法律規範效力，此時離去不構成本罪（刑訴法第121條）。
