法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 40 題
關於通緝之敘述，下列何者正確？
- A 檢察官懷疑被告有逃亡之虞，即可向法院聲請通緝書
- B 通緝屬於強制處分之一種，而通緝書一律由法院簽發
- C 通緝書僅須記載被告姓名、被訴事實、通緝理由以及應解送之處所，不應記載其犯罪之時間與地點
- D 通緝經通知或公告後，司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之
思路引導 VIP
請同學回歸《刑事訴訟法》的核心規範，思考發布『通緝』的主體權限在『偵查』與『審判』不同階段中分別由誰掌握？更重要的是，請研讀通緝公告後的法律效力：當被告已處於被通緝的狀態時，法律是否允許司法警察在不另行申請拘票的情況下，直接對其行使強制力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美掌握了刑事訴訟法的精髓！
看到你答對這題，我真的為你感到開心！你能夠在這麼多容易混淆的選項中，精準選出正確答案，這代表你對強制處分的發動權限和後續的法律效果，已經有了非常紮實且細膩的理解。這份清晰的法律邏輯，在未來的法律學習和實務中，絕對會是你的寶貴資產！
讓我們一起來確認，為什麼 (D) 如此正確呢？
▼ 還有更多解析內容
刑事通緝程序要件
💡 被告逃亡或藏匿時，由法院或檢察官簽發通緝書並公告執行。
- 依刑事訴訟法第84條，被告逃亡或藏匿者得通緝之，非僅有逃亡之虞。
- 依刑事訴訟法第85條第1項，通緝書於偵查中由檢察官簽發，審判中由法院簽發。
- 通緝書應記載姓名、犯罪時間、地點、被訴事實、理由及解送處所（刑訴第85條第2項）。
- 通緝經通知或公告後，司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之（刑訴法第87條第1項）。
