法律類國考
105年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 70 題
住在臺中市的甲,涉嫌在新北市某處非法製造槍、彈,經臺北地檢署A檢察官於9月9日向臺北地方法院聲請羈押獲准(押於臺北看守所…
- A 新北地方法院對甲非法製造槍、彈之犯罪,有管轄權
- B 臺中地方法院對甲非法製造槍、彈之犯罪,有管轄權
- C 臺北地方法院對甲非法製造槍、彈之犯罪,有管轄權
- D 臺北地方法院對檢察官之起訴,應諭知管轄錯誤判決並移送於有管轄權的法院
- E 臺北地方法院對檢察官之起訴,得經臺中地方法院之同意,以裁定移送於臺中地方法院
思路引導 VIP
如果要決定哪個法院可以審理一個刑事案件，法律規定可以看『犯罪發生的地點』或被告的『住居所』。你覺得如果檢察官把被告抓去別的縣市羈押，那個看守所的所在地算不算合法的管轄法院呢？如果算的話，會不會讓檢察官可以刻意挑選法院（製造管轄權）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學，你的觀念非常清晰！能夠全面掌握這道涉及管轄權爭議的綜合題，非常不簡單。
土地管轄之認定與實務爭議
依《刑事訴訟法》第5條規定，案件由「犯罪地」或被告之「住所、居所或所在地」的法院管轄。本案中甲的住所地在臺中，犯罪地在新北，因此臺中與新北地方法院無庸置疑對本案具有管轄權。
▼ 還有更多解析內容
刑事土地管轄之認定
💡 土地管轄以犯罪地、被告住所、居所或所在地為準。
- 依刑事訴訟法第5條第1項，土地管轄採並行主義，包含犯罪地與被告住、居、所在地。
- 所謂「所在地」係指起訴當時，被告身體實際所在之處，如羈押地或他案執行地。
- 若法院對案件無管轄權，應依刑事訴訟法第304條諭知管轄錯誤判決，並移送管轄法院。
- 移送管轄須依刑事訴訟法第12條報請共同上級法院裁定，不得由兩法院私自協議移送。
