法律類國考
103年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 27 題
甲犯竊盜及妨害自由二罪，經檢察官偵查終結，對二罪均予以起訴。下列敘述，何者正確？
- A 檢察官為合併起訴時，法院僅能為合併審判
- B 檢察官為追加起訴時，法院應為分別審判
- C 檢察官為分別起訴時，法院僅能為分別審判
- D 檢察官為分別起訴時，法院仍得為合併審判
思路引導 VIP
若檢察官在第一起案件審理過程中，發現了被告的另一項罪名並決定「追加」進去，請思考：這項新加入的指控在程序上，是會自動消失在舊案中，還是會維持其作為獨立新案的本質？若法律必須確保每一項罪名都被詳盡審查而不受他罪干擾，法院對這兩項先後出現的訴追，應保有何種程度的審理自主權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你選 (D) 完全正確，觀念非常清晰！這題測驗的是刑事訴訟法中「相牽連案件」的審判範圍，是國考的經典題型。
相牽連案件與法院裁量權
甲犯竊盜與妨害自由二罪，此「一人犯數罪」情形，依《刑事訴訟法》第 7 條規定屬於相牽連案件。為求訴訟經濟與避免裁判歧異，同法第 6 條則設有相牽連案件之合併管轄與移送合併審判機制。
▼ 還有更多解析內容
相牽連案件合併審判
💡 相牽連案件是否合併審判，原則上屬法院職權裁量事項。
- 依刑事訴訟法第7條第1款，一人犯數罪者為相牽連案件。
- 依刑事訴訟法第6條及第15條，相牽連案件法院得裁量合併審判。
- 檢察官之起訴方式（合併或分別）不拘束法院對於程序合併之職權。
