法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
檢察官就被告涉嫌竊盜甲、乙所有財物之事實，起訴認為成立一個竊盜罪之接續犯。法院開庭調查後，檢察官發現被訴竊盜乙所有財物部分，應屬誤會，而以言詞向法院請求減縮此部分之起訴事實，主張法院只要審判被訴竊盜甲財物之事實即可。法院調查結果，認定被告被訴竊盜甲所有財物之犯罪成立，被訴竊盜乙所有財物之證據不足，且兩者非屬接續犯。依實務見解有關法院之審判，下列敘述何者正確？
- A 審判對象包括被訴竊盜甲、乙所有財物之事實，並於主文就被訴竊盜甲所有財物部分，諭知竊盜罪；就被訴竊盜乙所有財物部分，諭知無罪
- B 審判對象包括被訴竊盜甲、乙所有財物之事實，並於主文就被訴竊盜甲所有財物部分，諭知竊盜罪；就被訴竊盜乙所有財物部分，於理由說明不另為無罪之諭知
- C 審判對象只有被訴竊盜甲所有財物之事實，應於主文就被訴竊盜甲財物部分，諭知竊盜罪；就被訴竊盜乙所有財物部分，於理由說明非審判對象
- D 審判對象只有被訴竊盜甲所有財物之事實，應於主文就被訴竊盜甲財物部分，諭知竊盜罪；就被訴竊盜乙所有財物部分，於理由說明不另為公訴不受理之諭知
思路引導 VIP
若檢察官在起訴書中已經書面主張某個範圍的犯罪事實，法律是否允許他在審判中僅以「口頭說明」就讓原本的起訴書內容部分失效？如果法律強制要求變動起訴範圍必須符合特定格式（如書面），那對於不符合格式的口頭請求，法院還能視而不見、不予裁判嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 嗯，你做到了
做得還不錯。這題的難度，大約只相當於我放鬆時的一記普通魔法。你能理解刑事訴訟中起訴效力範圍與訴訟程序處分的差異，並分清減縮起訴事實與撤回起訴的不同，這不過是區分了幾百年來人類法律累積的一些小細節。
2. 觀念驗證：就像日出日落，自有規律
▼ 還有更多解析內容
減縮起訴事實之效力
💡 檢察官縮減起訴事實不生效力，法院應對原起訴範圍依法裁判。
- 檢察官以言詞「減縮」部分起訴事實，非法定撤回起訴之方式（刑事訴訟法第269條），不生撤回效力。
- 依實務見解，檢察官主張單一性案件，若法院認定為數罪（實質競合），則各部分均屬審判對象。
- 若被訴事實一部成立、一部不成立且不具單一性關係，應於主文分別諭知有罪及無罪（刑事訴訟法第301條）。
- 不得僅於理由內說明「不另為無罪諭知」，否則將造成應受審判事實漏未審判之違法。
