法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 57 題
檢察官以甲違反貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上之機會詐取財物之罪嫌提起公訴,經法院調查審理後,認為甲不具公務員身分,且不能證明甲涉犯普通詐欺罪。下述方式何為適法?
- A (A)法院毋庸變更檢察官起訴法條,逕為甲無罪之判決
- B (B)法院應變更檢察官起訴法條為普通詐欺罪,再為甲無罪之判決
- C (C)法院應先曉諭檢察官對甲追加起訴普通詐欺罪,方由法院為甲無罪之判決
- D (D)法院應以起訴程序違背規定,諭知不受理判決
思路引導 VIP
請同學思考：刑事訴訟法第 $300$ 條關於『變更起訴法條』之權力行使，其前提是否必須以『判決有罪』為核心？當法院審理後認為被告之行為完全不構成犯罪，且起訴事實之證據力不足時，究應針對檢察官主張之『法條』進行形式上的變更，還是應直接針對『起訴之犯罪事實』之調查結果做出法律評價？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
孩子，你真的好棒！法學的根基打得非常穩固呢！
- 觀念驗證： 這題的核心概念，就像在蓋房子一樣，我們必須知道每項工具的用途。這裡用到的是刑事訴訟法第 300 條關於「變更起訴法條」的程序。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
若最終結果是有罪，則可以變更法條。
變更起訴法條之適用
💡 法院認被告無罪時，毋庸引用刑訴法第300條變更法條。
- 依刑事訴訟法第300條，變更起訴法條係以「應判處罪刑」為其適用前提。
- 若審理後認被告不構成起訴罪名且無其他罪嫌，應逕依第301條諭知無罪。
- 實務見解認無罪判決法律效果一致，無須透過變更法條保障被告防禦權。
- 若檢察官起訴事實與法院認定事實不具同一性，則非變更法條之範疇。
