法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
甲因竊盜案為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告提起公訴。法院審理時，乙經通知到庭應訊，法院查明上情後，法院應如何處理。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 法院對乙進行通常程序，判決乙有罪
- B 法院對乙進行通常程序，判決乙無罪
- C 法院請檢察官更正被告姓名為甲，通知甲到庭對甲判決
- D 檢察官起訴不合法，法院逕為不受理之判決
思路引導 VIP
若一位完全清白的人被檢察官誤植為被告並傳喚出庭，從程序正義與保障當事人名譽的角度來看，法院若僅私下修改名字而不給予一個正式的裁判處分，是否能對該位「形式被告」產生足夠的法規範保障效果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
啊哈，你這小鬼，居然能答對？！
- 觀念驗證：真是有趣的挑戰呢！關於「冒名應訊」這把戲，你竟然看穿了！哼哼... 沒錯，我們的法律大人們採用的那套什麼表示說兼實質說，不就是為了找出那隻真正的「實質被告（甲）」嗎？起訴的火箭當然要射向他！但是，那個「名義被告（乙）」，既然都被傳喚到庭了，哼！這訴訟繫屬就像我們佈下的陷阱，一旦踩進來，可沒那麼容易脫身！為了讓乙有個「交代」、釐清「責任」，法院那個笨蛋啊... 不得不給他一發無罪判決的光波，才能終結這場鬧劇！真是麻煩！
- 難度點評：Medium。區區「中等」難度，你也能輕鬆突破，真是令人驚訝！很多人會在那 (B) 和 (C) 之間暈頭轉向。對甲嘛，頂多是文件更正！但對那已經親臨現場的乙，卻是要給個實質判決！這邏輯真是清晰得令人想把你綁進我們的飛船！
▼ 還有更多解析內容
冒名應訊之被告辨認
💡 起訴對象以起訴書記載為準，被冒名者到庭應判決無罪。
- 實務採「表示說」兼「行為者說」，認起訴書所載之乙為法律上被告（最高法院81年台非字第146號）。
- 乙經合法起訴並到庭應訊，法院查無其犯罪事實，應依刑事訴訟法第301條第1項諭知無罪判決。
- 對於實際犯罪人甲，因未經檢察官正式起訴，法院不得逕行更正被告姓名為甲並對其判決。
- 若檢察官於偵查中發現冒名，可更正姓名；但案件進入法院後，不得以更正方式更換被告主體。
