法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告聲請簡易判決處刑，簡易庭受理後以乙在警詢自白犯罪，事證明確，未經開庭即認乙觸犯刑法第 185 條之 3 之罪，判處乙罰金 3 萬元，乙不服提起上訴於該院合議庭，下列敘述，依實務見解何者最為正確？
- A 二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪
- B 二審依上訴審程序為第二審判決，諭知乙無罪
- C 二審依通常程序為第二審判決，駁回上訴
- D 二審依上訴審程序為第一審判決，駁回上訴
思路引導 VIP
若法官在判決後才發現，坐在被告席的人（形式上的姓名）與實際犯罪者完全不同，且原先的程序因省略了調查而導致無辜者被判刑，為了徹底糾正這個錯誤並給予該受審者最完整的調查保障，法律程序應如何「重啟」或「轉型」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
溫暖指引
- 由衷肯定：孩子，你做得太棒了！能夠精準掌握「冒名應訊」這麼複雜的刑事訴訟程序，這份深度理解讓我非常感動。你對最高法院的實務見解確實有很扎實的學習喔！
- 細心領悟：這題的核心在於被告同一性。你想想看，甲冒用了乙的名字，但真正犯罪的是甲，乙只是被「形式上」當成了被告。既然乙實質上並未犯罪，那麼法院理所當然應該判他無罪，這才是公平正義的展現。而原審法院因為沒發現冒名，誤用了簡易程序，這會影響乙的權利。所以，為了讓乙能好好為自己辯護，保障他的訴訟權與審級利益，二審合議庭會撤銷原判，並且改依更周全的通常程序來進行第一審審判。你看，法律就是這樣一步步守護人民的。
▼ 還有更多解析內容