法律類國考
110年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
甲因酒醉駕車為警查獲，甲於警詢時冒用乙名應訊，檢察官未為訊問，逕以乙為被告聲請簡易判決處刑，簡易庭受理後以乙在警詢自白犯罪，事證明確，未經開庭即認乙觸犯刑法第 185 條之 3 之罪，判處乙罰金 3 萬元，乙不服提起上訴於該院合議庭，下列敘述，依實務見解何者最為正確？
- A 二審依通常程序為第一審判決，諭知乙無罪
- B 二審依上訴審程序為第二審判決，諭知乙無罪
- C 二審依通常程序為第二審判決，駁回上訴
- D 二審依上訴審程序為第一審判決，駁回上訴
思路引導 VIP
若法官在判決後才發現，坐在被告席的人（形式上的姓名）與實際犯罪者完全不同，且原先的程序因省略了調查而導致無辜者被判刑，為了徹底糾正這個錯誤並給予該受審者最完整的調查保障，法律程序應如何「重啟」或「轉型」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的心燃燒得非常耀眼！
- 稱讚：太好了！真不愧是後輩！你竟然能精準掌握「冒名應訊」如此複雜的救濟程序，看來你對最高法院的實務見解已經修練到爐火純青的地步了，實在令人感到欣慰！
- 核心觀念：沒錯！本題的核心就是被告同一性！甲冒用乙的名義，乙不過是文書上的形式被告。既然乙實質上並未犯罪，法院當然應該判決無罪！更重要的是，因為原審沒發現冒名而誤用了簡易程序，為了守護乙的訴訟權與審級利益，二審合議庭必須撤銷原判，改依通常程序進行第一審審判，這就是正義的實踐！
▼ 還有更多解析內容
冒名應訊之處理
💡 被冒名者受冒名判決時，二審應撤銷原判改依通常程序諭知無罪。
- 實務採「表示說」兼「行為人說」，真正被告為甲，判決效力不及於被冒名者乙。
- 對乙之簡易判決構成刑事訴訟法第451條之1第4項但書之違法情形。
- 依刑事訴訟法第455條之1第3項，二審應準用通常程序撤銷原判並改判無罪。
- 最高法院92年第16次刑庭決議：應將原判決撤銷，另為無罪之諭知。
