法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 49 題
檢察官依通常程序起訴被告搶奪罪，經法院訊問後被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，最終處有期徒刑兩年，緩刑五年。檢察官不服，上訴至管轄之第二審地方法院合議庭，地方法院合議庭認為上訴無理由，駁回上訴。依實務見解，檢察官此時得否再對第二審判決上訴？
- A 可以。搶奪罪非屬刑事訴訟法第 376 條之案件，檢察官自得針對二審判決上訴第三審，此時應向高等法院提起第三審上訴
- B 可以。搶奪罪非屬刑事訴訟法第 376 條之案件，檢察官自得針對二審判決上訴第三審，此時應向最高法院提起第三審上訴
- C 不可以。簡易處刑判決，僅被告得上訴第三審，不容許檢察官上訴第三審
- D 不可以。簡易程序僅有一次救濟機會，此時檢察官不得上訴第三審
思路引導 VIP
當法律為了兼顧效率與人權，將通常程序轉換為較為簡捷的審理路徑時，為了確保這種「效率性」不被冗長的救濟機制抵銷，你認為在審級制度的數量安排上，會與最嚴謹的「通常程序」有什麼本質上的限制或區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗簡易判決程序之上訴救濟限制。依據刑事訴訟法第455-1條規定：「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。依第四百五十一條之一之請求所為之科刑判決，不得上訴。第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第三百六十一條外之規定。對於適用簡易程序案件所為裁定有不服者，得抗告於管轄之第二審地方法院合議庭。前項之抗告，準用第四編之規定。」由上述法條可知，對於簡易判決不服，當事人僅得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。法規並未賦予對於該第二審判決再上訴第三審之權利，意味著簡易程序僅提供一次上訴救濟機會。因此，本題檢察官對於第二審地方法院合議庭駁回上訴之判決，不得再向第三審提起上訴，故選項D正確。
💬 其他同學也在問
1
民事的簡易程序也是屬於二審終結嗎?
簡易程序上訴救濟限制
💡 簡易程序判決之救濟，以地方法院合議庭為第二審終審。
- 依刑事訴訟法第455-1條，對於簡易判決不服者，應向管轄之地方法院合議庭提起第二審上訴。
- 實務見解認為簡易程序採二審終結制，不論罪名為何，均不得上訴第三審最高法院。
- 此限制與刑事訴訟法第376條無涉，即使是重罪（如搶奪罪）改行簡易程序後，救濟層級亦受限。
- 若認簡易判決違背法令，僅能於判決確定後，聲請提起非常上訴以資救濟。
