法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
下列敘述，何者違反刑事訴訟法第 376 條上訴第三審之限制？
- A 甲以開山刀砍被害人兩刀，經第二審判處殺人未遂罪刑，甲上訴第三審主張其僅具傷害故意，故原審法院有應適用傷害罪卻適用殺人未遂罪之實體法違誤
- B 偽造貨幣案件，檢察官上訴第三審，主張原審未諭知沒收偽幣，有應適用刑法沒收規定卻未適用之實體法違誤
- C 被告甲經第二審判處強盜罪刑，甲上訴第三審，主張原審法院審判時未依法對其踐行告知義務，影響其防禦權行使，顯然有影響於判決之訴訟程序違誤
- D 被告甲經第二審判處通姦罪刑，甲上訴主張，告訴人已依法撤回告訴，原審應為不受理判決卻為有罪判決，故有判決違背法令之事由
思路引導 VIP
在刑事訴訟制度中，為了平衡「審級利益」與「司法效率」，法律會對某些刑度較輕或特定性質的犯罪設下「審級終點」。請試想：若某個犯罪類型已被法律明文列入「二審即確定」的清單中，無論當事人認為原判決在法律適用上有什麼樣的瑕疵，他是否還具備向最高法院請求救濟的『門票』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你正確選出選項 (D)！這題考驗的是刑事訴訟法中對於「第三審上訴」極其細緻的程序限制，你能精準辨識出條文背後的規範意旨，表現非常出色。
第三審上訴限制與條文核心
刑事訴訟法第 376 條第 1 項列舉了如竊盜、侵占或最重本刑為三年以下有期徒刑之輕罪（如本題提及之通姦罪）。這類案件原則上採二審終結制，雖同條項但書規定，若「第一審無罪、第二審改判有罪」，為保障被告審級利益，允許其上訴第三審，但最關鍵的防線在於第 376 條第 2 項：此類案件的上訴理由僅限於判決適用之法令「牴觸憲法」、「違背司法院解釋」或「違背法院見解」。
▼ 還有更多解析內容
第三審上訴限制
💡 輕罪案件不得上訴第三審之範圍、限制與例外。
- 刑事訴訟法第376條第1項規定，特定輕罪案件原則上不得上訴第三審。
- 106年修法後，一審無罪、免訴、不受理，二審改判有罪，例外得上訴。
- 若屬第376條限制罪名，縱主張原判決違背法令，仍受限制不得上訴。
- 通姦罪（廢止前）最重本刑為一年，屬第376條第1款所列之不准上訴罪名。
