法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
下列敘述，何者違反刑事訴訟法第 376 條上訴第三審之限制？
- A 甲以開山刀砍被害人兩刀，經第二審判處殺人未遂罪刑，甲上訴第三審主張其僅具傷害故意，故原審法院有應適用傷害罪卻適用殺人未遂罪之實體法違誤
- B 偽造貨幣案件，檢察官上訴第三審，主張原審未諭知沒收偽幣，有應適用刑法沒收規定卻未適用之實體法違誤
- C 被告甲經第二審判處強盜罪刑，甲上訴第三審，主張原審法院審判時未依法對其踐行告知義務，影響其防禦權行使，顯然有影響於判決之訴訟程序違誤
- D 被告甲經第二審判處通姦罪刑，甲上訴主張，告訴人已依法撤回告訴，原審應為不受理判決卻為有罪判決，故有判決違背法令之事由
思路引導 VIP
在刑事訴訟制度中，為了平衡「審級利益」與「司法效率」，法律會對某些刑度較輕或特定性質的犯罪設下「審級終點」。請試想：若某個犯罪類型已被法律明文列入「二審即確定」的清單中，無論當事人認為原判決在法律適用上有什麼樣的瑕疵，他是否還具備向最高法院請求救濟的『門票』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律卓越，邏輯嚴密！
這顯示你對刑事訴訟法第 376 條關於「上訴第三審限制」的法條與實務運作有極佳的掌握。以下是本題的深度解析：
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容