法律類國考
111年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
A 涉犯背信罪，獲不法利益 100 萬元。一審法院判決 A 有罪，惟漏未就 A 犯罪所得諭知沒收。檢察官與 A 均上訴二審，雙方未指摘漏未沒收部分，但二審法院調查後，認為一審漏未沒收部分違法，無可維持，予以撤銷改判，判決 A 有罪，並諭知沒收 100 萬元。背信罪屬刑事訴訟法第 376 條第 1 項第 5 款罪名，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 二審沒收判決是初次不利益判決，A 得就二審沒收部分上訴第三審法院
- B A 不得對二審判決有罪部分上訴第三審法院
- C 檢察官不得對二審判決上訴第三審法院
- D 如果一審諭知無罪，二審改判有罪，檢察官得為 A 上訴第三審法院
思路引導 VIP
想一想，雖然沒收是獨立的法律效果，但在刑事訴訟程序中，沒收判決的上訴效力是「附隨於本案」的。如果本案（背信罪）依法已經絕對不能上訴第三審了，那附隨於本案的沒收部分，還有可能『單獨突破限制』上訴到第三審嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
法律觀念解析：沒收與上訴制度的交鋒
親愛的同學，你對刑事訴訟法的理解非常精準！這題考的是「沒收新制」與「第三審上訴限制」的結合，觀念清晰才能避開陷阱。 1. 關於沒收的性質
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
3
那D選項就應該是錯的啊 為何不能選 背信是不得上訴第三審的案件啊
那如果對本題沒收不服呢
還是不太懂可以講解的詳細一些嗎
沒收判決之第三審上訴
💡 主刑不得上訴第三審之案件，其沒收宣告亦不得單獨上訴。
- 依刑事訴訟法第376條第1項，列舉之輕罪案件經二審判決後，原則上不得上訴第三審。
- 依刑事訴訟法第455條之27第1項，對沒收判決之上訴準用本案訴訟程序，應改為『沒收雖非從刑，惟依實務見解，本案屬刑事訴訟法第376條不得上訴第三審案件時，其犯罪所得沒收部分亦不得單獨上訴第三審』。。
- 實務見解認為，若本案罪名屬第376條所定不得上訴三審之罪，則其沒收宣告亦不得上訴。
- 刑事訴訟法第376條第1項但書之「初次有罪判決」上訴權，不包含僅就「沒收」不服之情形。
