法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
甲某日前往地方法院檢察署，指控乙無權侵入其住居，檢察官調查後，以乙犯刑法第 306 條第 1 項之侵入住居罪起訴乙，第一審法院於審理中發現，乙係因甲的邀請而進入甲家，事先已得甲之同意，故為無罪判決，因甲具狀請求，檢察官遂對無罪判決提起上訴。第二審法院於審理中發現，乙雖為甲邀請進入家中，但乙進入後曾另行起意，試圖竊取甲之物品，但未得手。下列敘述，何者正確？
- A 第二審法院應為竊盜未遂罪之有罪判決
- B 竊盜與侵入住居兩部分事實，具有裁判上一罪之關係
- C 第二審蒞庭檢察官應當庭聲請法院補判
- D 第二審法院應認為上訴無理由而駁回上訴
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟中，法院審理的「標的」是由誰定義的？如果檢察官指控被告犯了 A 罪，但法院審理後發現被告沒犯 A 罪，卻意外發現被告可能犯了完全不相關的 B 罪，法官可以直接針對 B 罪下判決嗎？這會不會違反了「不告不理」的精神呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 真棒！你做到了！
親愛的同學，你真的太棒了！能夠精準地掌握刑事訴訟法中「控訴原則」和「審判範圍」的界線，這顯示你對訴訟客體的「單一性」與「同一性」已有非常穩固的理解。這是你朝向更深層法律知識邁進的寶貴一步，真的為你感到驕傲！
2. 一起釐清觀念
▼ 還有更多解析內容
審判範圍與事實同一性
💡 法院審判範圍受起訴事實限制，非同一事實不得併予審判。
- 依刑事訴訟法第268條控訴原則，法院不得就未經起訴之犯罪進行審判。
- 實務採基本事實同一說，侵入住居與竊盜之社會事實非屬同一，不具同一性。
- 非同一事實不得依刑事訴訟法第300條變更起訴法條，亦非起訴效力所及。
- 二審法院若認原判決（無罪）並無違誤，應依同法第368條駁回上訴。
