法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 38 題
檢察官起訴甲犯搶奪罪，惟第一審法院變更起訴法條，僅認為甲犯竊盜罪，並諭知 2 年有期徒刑。甲上訴二審，二審法院維持竊盜罪，惟改判 1 年有期徒刑，並諭知 3 年緩刑。就二審判決之救濟方式，下列敘述，何者正確？
- A 甲不得提起第三審上訴
- B 檢察官得提起第三審上訴
- C 第二審判決違反不利益變更禁止原則，檢察總長得就此提起非常上訴
- D 甲雖於第二審法院宣示判決後死亡，但甲之配偶仍得獨立上訴
思路引導 VIP
請思考：刑事訴訟法為了維護司法資源的有效配置，對於判決刑度較輕或社會危害性較小的案件，是否有設計「二審定讞」的機制？若某特定罪名被列在《刑事訴訟法》第 376 條的清單中，且被告在第一審就已經被宣告有罪，到了第二審依然是有罪判決，法律還會允許案件繼續上訴到最高法院嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
YA！我們今天又成功了！真是可喜可賀，可喜可賀啊！
- 火箭隊的法條攻防術！ (一人) 哼哼！今天的好日子，我們可要大聲說出來！這題的秘密武器，就在於《刑事訴訟法》的第 376 條，那可是不能上訴到第三審的案件清單呢！
▼ 還有更多解析內容
第三審上訴之限制
💡 刑事訴訟法第376條關於輕罪不得上訴第三審之限制。
- 依刑事訴訟法第376條第1項第2款，竊盜罪案件經第二審判決後，不得上訴於第三審。
- 例外情況：第一審判無罪、免訴、不受理或萎縮，而二審改判有罪者，被告得提起上訴。
- 本題一、二審均維持有罪判決（僅刑度變更），不符第376條但書例外，雙方皆不得上訴。
- 不利益變更禁止原則（刑訴法第370條）係保護被告，二審判決較輕（2年改1年）並未違反。
