法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 41 題
第一審以甲犯刑法第 201 條第 2 項行使偽造有價證券罪，處有期徒刑 1 年 6 月。檢察官未對第一審判決提起上訴，甲提起上訴，第二審變更檢察官起訴法條，改論甲以刑法第 216 條、第 210 條第 1 項之行使偽造私文書罪，處有期徒刑 2 年，緩刑 2 年。關於第二審判決之量刑，依實務見解，下列敘述，何者錯誤？
- A 適用法條不同，屬第二審法院職權行使之事項，沒有違背不利益變更禁止原則，第二審之科刑判決為合法
- B 雖然刑度較重，但已諭知緩刑，於甲並無不利，未違反不利益變更禁止原則，第二審之科刑判決為合法
- C 刑度較重，違反不利益變更禁止原則，第二審之科刑判決為違法
- D 依第一審、第二審判決所臚列量刑審酌事項多寡，綜合判斷有無違反不利益變更禁止原則以及罪刑相當原則
思路引導 VIP
請思考一個場景：如果你是這位被告，面對「關 1 年 6 個月」與「判 2 年但不用進監獄（緩刑）」這兩個結果，哪一個對你的生活現狀、名譽與自由的實質處分較輕？法律在衡量『利益』時，除了看數字的大小，是否還包含『執行的可能性』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再當法盲！不利益變更禁止原則沒你想的那麼簡單
恭喜你沒掉進陷阱，但如果你以為只會背誦「禁止重判」就能橫行考場，那可就大錯特錯了。本題精髓在於你是否真懂法律邏輯，還是只會死記硬背。
- 原則與例外的拉扯
▼ 還有更多解析內容
不利益變更禁止原則
💡 被告上訴且檢未上訴，二審主刑不得重於原審，宣告緩刑亦然。
- 依刑事訴訟法第370條第1項，僅被告上訴時，二審不得諭知較重於原審之刑。
- 現行刑事訴訟法第370條第2項規定「刑」指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑；本題依實務見解係總體觀察，二審雖宣告有期徒刑2年，但同時宣告緩刑2年，於被告並無不利，未違反不利益變更禁止。
- 變更起訴法條（刑事訴訟法第300條）雖為職權，仍受不利益變更禁止限制。
- 例外情形：原審判決適用法條不當（如應論重罪而誤論輕罪）則可加重。
