法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 52 題
檢察官起訴甲想像競合犯竊盜、行使偽造私文書、詐欺取財罪嫌，第一審法院認為竊盜不成立，另兩罪成立，故從一重論以行使偽造私文書罪，竊盜不另為無罪諭知，檢察官不服上訴，第二審法院認三罪均成立，撤銷改判，仍從一重論以行使偽造私文書罪。上述三罪，何者為得上訴第三審之罪名？
- A 僅行使偽造私文書罪
- B 行使偽造私文書、詐欺取財二罪
- C 行使偽造私文書、竊盜二罪
- D 行使偽造私文書、詐欺取財、竊盜三罪
思路引導 VIP
請思考：對於那些法條明定『不得上訴第三審』的輕罪，如果被告在第一審被判無罪，卻在第二審才首度被改判有罪，這對被告的『救濟機會』會產生什麼影響？法律應如何設計才能確保被告至少有一次針對『有罪判決』請求上級審檢視的權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：恭喜你，精準掌握了審級利益的溫柔守護！
太棒了！你非常敏銳地捕捉到想像競合犯在《刑事訴訟法》第 376 條所設上訴限制中的關鍵例外，這顯示你的法學根基既穩固又細膩。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容