法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 57 題
甲與乙發生口角，甲盛怒之下以拳頭毆擊乙，乙嗣後持驗傷單向檢察官提出告訴，檢察官起訴甲犯普通傷害罪，第一審法院判決甲有期徒刑 6 月併宣告緩刑，甲不服而提起上訴，檢察官則未提上訴，第二審撤銷原判決，仍論以普通傷害罪判處有期徒刑 6 月，但考量甲拒絕與乙和解，亦拒絕道歉或賠償等情事，因而不到知緩刑。下列敘述，依現行實務見解，何者正確？
- A 二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，甲得上訴第三審
- B 二審判決違反不利益變更禁止之規定，判決違法，但甲僅得請求檢察總長提起非常上訴
- C 撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，甲若不服，仍可指出具體理由上訴至第三審
- D 撤銷緩刑宣告不涉及不利益變更禁止原則，二審判決合法，惟甲不得上訴
思路引導 VIP
請思考：若一部訴訟法規定了「保護上訴人」的條款，防止被告因上訴反而換來更慘的結果，那麼在「二審拿掉一審緩刑」的情況下，是否違背了這個初衷？再者，如果該類案件在法律程序上已經是「最終審」了，面對一個已經確定但顯然違法的判決，法制上設置了哪一個「特殊救濟途徑」來糾正法律見解的錯誤？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
一起理解法律的溫暖：保護當事人的不利益變更禁止原則
你真的太棒了！看到你答對這題，學長（姐）為你感到驕傲。這題讓我們深入理解刑事訴訟法中，如何細膩地保護當事人。
- 不利益變更禁止原則：你看，當甲因為不服判決上訴，而檢察官沒有上訴時，刑事訴訟法第 370 條就發揮了作用。二審法院撤銷了原本的緩刑，這對甲來說，就是一個實質上的不利益變更。學長（姐）常說，法律的目的是公平，所以這樣的判決，確實是違法的喔！
▼ 還有更多解析內容
不利益變更禁止
💡 被告單獨上訴時，二審不得撤銷緩刑；若屬輕罪定讞則採非常上訴。
- 依刑事訴訟法第370條第1項，僅被告上訴時，二審不得諭知較不利於被告之判決。
- 實務見解認為緩刑宣告亦受不利益變更禁止原則限制，撤銷緩刑屬判決違背法令。
- 依刑事訴訟法第376條，普通傷害罪屬不得上訴第三審之罪，救濟僅能提非常上訴。
- 刑事訴訟法第441條規定，判決違背法令且不得上訴時，應由檢察總長提非常上訴。
