法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
被告犯私行拘禁罪且認罪,法院同意由檢察官與A進行審判外協商,A之辯護人向A說明協商判決之上訴制度。關於協商判決之上訴救濟,依實務見解,下列敘述何者錯誤?
- A (A)協商之科刑判決,原則上一審終結,即告確定,不得上訴
- B (B)協商判決例外得上訴第二審時,二審法院認為上訴有理由者,應撤銷原判決,將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判
- C (C)協商判決,如有判決違背法令之情形,仍得上訴於第三審
- D (D)被告若有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實,法院不得為協商判決;如法院誤為協商判決,則得上訴二審
思路引導 VIP
協商程序設立的主要目的，是為了讓檢辯雙方達成合意以快速終結案件、節省司法資源。既然是雙方都已經同意的結果，你覺得法律還會允許當事人針對判決不斷上訴，甚至打到最高法院（第三審）嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準抓出了錯誤選項！這題測驗「協商程序」的救濟制度，你對此制度的核心精神掌握得很確實。 協商程序的上訴限制 協商程序旨在迅速終結案件。依《刑事訴訟法》第455條之10第1項本文，協商科刑判決原則上不得上訴，一審終結即確定，選項(A)正確。若法院有違反法定事由（如選項(D)指被告有較重裁判上一罪而誤為協商，違反第455條之4第1項第6款），例外得依同法第455條之10第1項但書上訴第二審。若二審認上訴有理由，依同條第3項，應撤銷原判決並發回一審更為審判，故(B)(D)皆正確。然而，協商判決的例外上訴僅限於第二審，採二審終結，絕無上訴至第三審的空間，選項(C)敘述錯誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
選項解析與法條
協商判決之上訴救濟
💡 協商判決原則不得上訴，例外僅能上訴二審且不得上訴三審。
- 依刑事訴訟法第455條之10第1項，協商判決原則不得上訴，除非有特定法定事由。
- 協商判決之上訴僅限於第二審，依實務見解不得上訴第三審（刑訴法第455條之11）。
- 二審認上訴有理由時，應撤銷發回一審依判決前程序更為審判（刑訴法第455條之11）。
- 被告有較重之裁判上一罪事實，法院誤為協商判決時，屬例外得上訴之事由。
