法律類國考
112年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
關於協商程序,下列敘述何者最為正確?
- A (A)檢察官起訴被告行使偽造私文書罪,被告透過辯護人表達僅願意就偽造署押認罪及受有期徒刑3個月之刑罰,檢察官同意後向法院聲請判處被告偽造署押及科處有期徒刑3個月之協商判決
- B (B)檢察官起訴傷害罪,被告認罪並與檢察官協商表示願受有期徒刑2個月之刑罰,如法院發現告訴人提告已逾6個月告訴期間,即不得為協商判決
- C (C)檢察官起訴誹謗罪,法院同意依檢察官與被告協商結果科處被告有期徒刑2個月之協商判決,檢察官以未經告訴人同意且量刑過輕為由,提起上訴,法院即應認其上訴為有理由
- D (D)檢察官起訴被告殺人罪並求處死刑,被告透過辯護人表明願認罪且只要不要被判死刑之刑罰都可接受,檢察官遂同意與被告進行協商
思路引導 VIP
請試著回想一下，如果一個案件在程序上根本就不合法（例如已經超過了法定的提告時間），法院在一般程序下應該做出什麼判決呢？既然程序本身有瑕疵，法院還能依照檢辯雙方的意思做出『協商判決』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別灰心，我們一起釐清協商程序的法律邏輯
這題你答對了，代表你對協商程序的核心觀念掌握得很好。我們一起來拆解其中的法律思維，讓根基更穩固。
核心關鍵：法院的實質審查權
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
其他選項
A跟C的修正後文字描述
刑事協商程序要件
💡 協商程序之適用範圍限制及法院不得為協商判決之法定事由。
- 刑訴法第455-2條：死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上之罪排除適用。
- 刑訴法第455-4條第1項第3款：若法院認應判決免訴、不受理，不得協商。
- 刑訴法第455-10條：除該條但書所列事由，原則上不得對協商判決提起上訴。
- 協商範圍應受起訴效力所及，檢察官不得變更起訴事實為非重疊之他罪。
