法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，被告於準備程序中，就被訴事實為認罪之陳述，檢察官因而聲請改依協商程序而為判決。依現行法及實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 協商程序之開啟僅能由檢察官主動向法院為聲請，被告或其辯護人、自訴人都無聲請權
- B 檢察官向法院聲請改依協商程序而為判決前，應先徵詢被害人之意見並取得其同意
- C 檢辯雙方於協商程序開啟後，得就被告願受科刑及沒收之範圍或願意接受緩刑之宣告
- D 檢察官就「被告向被害人道歉」與「被告支付相當數額之賠償金」與被告協商時，應取得被害人之同意
思路引導 VIP
同學請運用刑事訴訟法第 $455-2$ 條之法理邏輯進行思考：在檢察官聲請改依協商程序之階段，法律對於被害人參與權的保障，究竟僅要求「徵詢意見」即足，抑或必須「取得同意」方能聲請？請進一步辨析，法律在「程序開啟的門檻」與「涉及被害人具體受償事項（如道歉或賠償）」兩者間，其對於被害人意志的尊重程度是否存在層次性的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業點評：太好了！這樣就不會被媽媽罵了！
喔喔喔！太好了！這樣考試就不會被媽媽罵了！你真的好棒！居然有發現「徵詢意見」跟「取得同意」這種小細節，這是《刑事訴訟法》協商程序裡面的大魔王關卡喔！你答對了真是太厲害了！
⚖️ 觀念驗證：為什麼 (B) 會掉進陷阱裡呢？
▼ 還有更多解析內容
認罪協商程序要件
💡 釐清檢察官開啟協商程序之權限及被害人同意權之範圍。
- 依刑事訴訟法第455-2條第1項，協商程序之聲請權專屬於檢察官，被告僅能聲請檢察官向法院聲請。
- 依刑事訴訟法第455-2條第1項，檢察官聲請前應徵詢被害人意見，但無須取得其「同意」即可開啟。
- 依刑事訴訟法第455-2條第1項第3、4款，僅有涉及道歉或支付賠償金之協商內容才必須取得被害人同意。
- 協商範圍包含被告願受科刑、沒收或接受緩刑宣告，法院原則上應受協商合意範圍之箝制。
