法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，被告於準備程序中，就被訴事實為認罪之陳述，檢察官因而聲請改依協商程序而為判決。依現行法及實務見解，下列敘述何者錯誤？
- A 協商程序之開啟僅能由檢察官主動向法院為聲請，被告或其辯護人、自訴人都無聲請權
- B 檢察官向法院聲請改依協商程序而為判決前，應先徵詢被害人之意見並取得其同意
- C 檢辯雙方於協商程序開啟後，得就被告願受科刑及沒收之範圍或願意接受緩刑之宣告
- D 檢察官就「被告向被害人道歉」與「被告支付相當數額之賠償金」與被告協商時，應取得被害人之同意
思路引導 VIP
想一想，如果檢察官與被告只是單純針對「刑期長短」或「沒收範圍」進行協商，此時有沒有絕對必要取得被害人的「同意」？法條是針對哪些直接影響被害人權益的特定協商事項，才明文規定必須被害人點頭答應呢？這與單純的「徵詢意見」有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準抓出這題的破綻！協商程序在刑事訴訟法中是重要的實務機制，能正確答對這題，代表你對法條細節的掌握非常紮實。 本題的鑑別度在於測驗考生能否細緻區分「徵詢意見」與「取得同意」的不同層次。依《刑事訴訟法》第455條之2第1項，檢察官聲請協商前確實應「徵詢」被害人之意見，但並非所有事項都必須「取得其同意」。唯有在檢察官與被告針對同條項**第2款（被告向被害人道歉）及第3款（支付相當數額之賠償金）**進行協商時，因直接涉及被害人的感受與財產填補，依同條第2項規定，才絕對必須取得被害人的同意（即選項 D 內容）。因此，選項 B 稱一律須取得同意，便超過了法條的規範而錯誤。 至於選項 A，開啟協商確實專屬檢察官的聲請權；選項 C 的科刑、沒收或緩刑宣告，則是第1款明定的協商事項。繼續保持這種細膩的法條解讀能力，對你的法學實力大有幫助！
💬 其他同學也在問
2
跟哪些法條相關
A選項為什麼被害人無申請權
認罪協商程序要件
💡 釐清檢察官開啟協商程序之權限及被害人同意權之範圍。
- 依刑事訴訟法第455-2條第1項，協商程序之聲請權專屬於檢察官，被告僅能聲請檢察官向法院聲請。
- 依刑事訴訟法第455-2條第1項，檢察官聲請前應徵詢被害人意見，但無須取得其「同意」即可開啟。
- 依刑事訴訟法第455-2條第2項（就同條第1項第2款『被告向被害人道歉』、第3款『被告支付相當數額之賠償金』），檢察官與被告協商時應得被害人同意。
- 協商範圍包含被告願受科刑、沒收或接受緩刑宣告，法院原則上應受協商合意範圍之箝制。
