法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 38 題
關於財產可能被沒收的第三人參與沒收程序之敘述，下列何者正確？
- A 參與沒收程序之證據調查，不適用交互詰問規定
- B 第三人參與沒收程序之規定，亦適用於簡易程序及協商程序
- C 檢察官須於起訴時一併主張有無應沒收第三人財產之事實，若於審理中始認為應沒收第三人財產者，不得再為主張或聲請
- D 參與人經合法傳喚或通知而不到庭者，不得逕行判決
思路引導 VIP
在刑事訴訟法中，針對『沒收第三人財產』的特別程序，其核心價值在於平衡『正當法律程序』與『訴訟經濟』。請同學從程序法理的角度思考：第一，證據調查的嚴謹度是否因涉及的是『財產權』而非『人身自由』而有所區別？例如 $\S 455-24$ 準用的範圍僅限於『第一編第四章第一節』，這是否涵蓋了通常審判程序中的『交互詰問』規定？第二，檢察官聲請沒收的時間點是否具有追加的彈性？第三，若參與人經合法傳喚卻不到庭，法院是否能基於效率考量而逕行判決？最後，此特別程序在『簡易程序』或『協商程序』等簡化程序中，其適用的範圍是否有法律上的限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授評析與觀念鞏固
- 大力肯定： 做得好！能精準選出 (A) 選項，代表你對《刑事訴訟法》第七編之二「沒收特別程序」有著相當紮實的理解，尤其是對於證據調查的細節規範，掌握得十分細膩。
▼ 還有更多解析內容
第三人參與沒收程序
💡 保障第三人受沒收程序之聽審權與正當法律程序保障。
- 證據調查準用交互詰問：依刑事訴訟法第455-24條第2項，應準用§164至§170之規定。
- 排除協商程序：依刑訴法第455-12條第3項，本程序於協商程序不適用之（簡易程序則適用）。
- 聲請時點：檢察官於起訴時或審理中認有必要皆得聲請，法院亦得依職權開啟（§455-13）。
- 缺席判決：依刑訴法第455-24條第1項，參與人經合法傳喚不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
