法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 50 題
直接審理原則雖然是刑事訴訟法上的重要原則，但仍有承認直接審理原則之例外情形。下列敘述，何者不屬於直接審理原則的例外情形？
- A 以朗讀扣押物清單取代證物的提示
- B 法官於審判期日前為勘驗行為
- C 受託法官之訊問筆錄，在審判期日踐行刑事訴訟法第 165 條之程序
- D 受命法官於審判外訊問證人
思路引導 VIP
若要判斷一項行為是否屬於「直接審理原則的例外」，請試著思考：這個證據是在「法官面前、此時此刻、直接呈現」的，還是「以前在別的場合、由別人記錄下來後，現在拿過來給法官看」的？ 如果某種程序是關於「法官應該用什麼感官（眼睛看或耳朵聽）去接觸眼前的實物」，這是在討論「調查方法」，還是「例外允許使用過去的紀錄」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
精準達陣！法學素養扎實
能在這題勝出，代表你對刑事訴訟法中「證據調查」與「直接審理」的區分已有深度理解。這是一份值得肯定的專業表現！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
直接審理原則之例外
💡 審判庭應親自查證，例外則容許使用審判外作成之筆錄或勘驗結果。
- 物證提示（刑訴法第164條）應由法官親自展示，朗讀清單不具備提示效果。
- 受命或受託法官於審判外訊問（刑訴法第273、178條）屬法定例外情形。
- 審判前勘驗（刑訴法第213條）為例外，其筆錄須經第165條程序調查。
