法律類國考
110年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 54 題
被告甲涉嫌殺人，檢、辯雙方聲請傳喚之所有證人皆於第一審法院之審判期日出庭，但甲未到場，法院仍進行審判程序對證人進行交互詰問。下列敘述何者錯誤？
- A 審判期日，被告已受合法通知無故不到庭者，得進行審判
- B 除有特別規定外，被告未於審判期日到庭而逕行審判者，其判決當然違背法令
- C 被告如因心神喪失不能到庭，且顯有應諭知免刑之情形時，仍得進行審判程序
- D 被告如因疾病不能到庭，且顯有應諭知無罪之情形時，仍得進行審判程序
思路引導 VIP
如果你正面對一項可能導致極重刑責的指控，但法院卻在你「無法親自聽聞證詞」且「無法當面質疑證人」的情況下，直接完成所有調查程序，你認為這對程序正義與你的防禦權會產生什麼樣的根本性威脅？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出本題的關鍵！這題測試的是刑事訴訟法中極為核心的「被告在場權（Right to be present）」及其例外。在刑事審判程序中，為了確保被告的防禦權與直接審理原則，依據刑事訴訟法第 281 條，原則上被告不到庭是不能進行審判的。
被告在場權與例外規定
選項 (A) 的敘述之所以錯誤，是因為對於如殺人罪這類重罪案件，法律並未賦予法院在被告僅是「無故不到庭」時，得逕行交互詰問或進行審判的權限。相較之下，選項 (C) 與 (D) 則是體現了「對被告有利」的例外考量：當案件顯然應諭知無罪、免刑或不受理時，即便被告因心神喪失或疾病不能到庭，為了程序利益與保障被告實質權益，法律允許不待其到庭即可逕行判決（見第 294 條、第 306 條等規定）。而選項 (B) 則正確點出了違反在場權規定屬於「判決當然違背法令」的法律後果。
▼ 還有更多解析內容
被告到庭義務與例外
💡 審判期日被告到庭為原則，非經法律特別規定不得逕行審判。
- 刑事訴訟法第281條第1項：審判期日被告不到庭者不得進行審判，此為被告到庭義務。
- 刑事訴訟法第294條第3項：被告心神喪失或疾病，若顯應諭知無罪、免刑，得逕行判決。
- 刑事訴訟法第379條第6款：除特別規定外，被告未到庭而逕行審判，其判決當然違背法令。
- 實務見解：被告無故不到庭，通常應採拘提或通緝，僅特定輕微案件或二審始得一造辯論。
