法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 54 題
下列何種情形,被告未到庭,法院不得逕行審判?
- A 被告心神喪失或因疾病不能到庭,顯有應諭知無罪或免刑判決之情形
- B 應諭知有期徒刑之適用簡式審判程序案件
- C 法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件,被告經合法傳喚無正當理由不到庭者
- D 最重本刑為拘役或專科罰金之罪得僅由代理人到庭之案件
思路引導 VIP
在刑事訴訟程序中，被告在場受審原則上是落實程序正義的核心。請思考：法律在規範法院得不待被告到庭而『逕行審判』（一造辯論判決）時，對於『預期判決結果的輕重』（例如：拘役、罰金對比有期徒刑）有何限制？另外，請區分『簡式審判程序』與『簡易程序』的不同：前者在審判期日是否仍需踐行言詞辯論，進而導致其對被告到庭的要求，無法如同輕微案件般被輕易免除？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學判斷得非常準確！這題考驗的是刑事訴訟中「被告到庭義務」的例外規定，以及對不同審判程序本質的熟稔度。
被告到庭義務與逕行審判的界線
在刑事訴訟程序中，為了保障被告的聽審權與對質詰問權，被告在場是審判進行的原則（刑事訴訟法第 281 條第 1 項）。選項 (B) 的簡式審判程序，其核心在於被告必須在準備程序中對被訴事實為「有罪之陳述」，法院經裁定後始得縮減證據調查。若被告未到庭，法院既無法確認其自白的真實性，也無法確保其程序選擇權，尤其在涉及有期徒刑的案件中，更無法律依據允許缺席審判。
▼ 還有更多解析內容
被告缺席審判之例外
💡 原則上被告不到庭不得審判，僅在法定例外情形得逕行審判。
- 依刑事訴訟法第294條第3項及第295條但書，被告心神喪失或疾病顯應諭知無罪或免刑者，得不待其到庭。
- 依刑事訴訟法第306條，應科拘役、罰金、無罪或免刑案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得逕行審判。
- 依刑事訴訟法第36條及第281條第2項，最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告得委任代理人到場；許被告用代理人之案件，得由代理人到庭。
- 簡式審判程序依刑事訴訟法第273條之1，需被告就被訴事實為有罪陳述，性質上不容許被告缺席逕行審判。
