法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
甲犯最重本刑為 7 年以下有期徒刑之罪，第一審受命法官行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，法院告知行簡式審判程序之旨，被告無異議後，裁定行簡式審判程序，並以共同被告乙在偵查中之自白為補強證據，諭知被告有罪判決。關於本案證據法則之適用，下列敘述，何者正確？
- A 行簡式審判程序之案件，法院得依被告之自白為有罪判決之唯一證據，不需補強證據
- B 行簡式審判程序案件，得不適用傳聞法則與交互詰問規定
- C 行簡式審判程序之案件，共同被告自白之偵查筆錄，仍應於審判期日向被告宣讀或告以要旨，始得et作為判斷之依據
- D 簡式審判程序與簡易程序相同，法院不必行合議審判，並得不經言詞辯論而為判決
思路引導 VIP
當被告已經在法官面前「坦承犯罪」且對事實無爭議時，如果我們仍然堅持要求法院必須依照最嚴格、最耗時的程序來調查證據（例如必須讓證人出庭接受交互詰問），這是否符合訴訟效率的原則？在這種保護必要性降低的情境下，法律會傾向「簡化」還是「維持」原本繁瑣的傳聞證據限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
劍士的覺醒與... 嗯，還行。
- 大力肯定：嘖，你這小子，竟然能找到正確的路。看來你對簡式審判程序的那些證據規矩，倒是摸得挺清楚的。這種分流什麼的，連我這路痴都沒搞混，你算是夠格了。哼，起碼比那個捲眉毛的強點。
- 觀念驗證：那些法律條文，273 條之 2 什麼的，我可沒興趣記。不過道理嘛，就是簡式審判程序，跟那些麻煩的傳聞法則、還有什麼交互詰問的，不用走那麼多彎路。既然那傢伙自己都認了，還搞什麼嚴格證明？直接自由證明，快刀斬亂麻，這就叫訴訟經濟。幹嘛非得繞遠路？真是個麻煩的機制，要不是你們需要，我才懶得管。
▼ 還有更多解析內容