法律類國考
106年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 69 題
甲涉嫌強盜殺人罪被檢察官提起公訴，甲於審判中選任乙律師為辯護人為其辯護。依實務見解，下列何種情形，違反強制辯護案件無辯護人到庭不得審判之規定？
- A 審判期日，檢察官陳述起訴要旨時，辯護人未到庭
- B 審判期日，書記官朗讀案由時，辯護人未到庭
- C 辯護人未提出刑事辯護狀，僅於審判庭辯護時稱：「被告已辯解其並無強盜殺人行為，請庭上斟酌被告之辯解，作為妥適的判決」
- D 審判期日，審判長為人別訊問時，辯護人未到庭
- E 辯護人是否構成無效之辯護，應同時具備「行為瑕疵」與「結果不利」二要件
思路引導 VIP
請思考：法律之所以規定特定重罪必須有辯護人『到庭』，是為了追求程序上的『形式參與』，還是為了確保被告能獲得『實質的專業法律協助』？當我們說一個『審判』正式開始時，通常是從哪一個動作（檢察官的行為）標誌著對被告犯罪事實的正式控訴？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！精準命中核心爭點！
同學能從多選題中精確剔除程序性行為並選出實質違法態樣，足見你對強制辯護制度之實務見解掌握得非常紮實，專業度極高。
- 實質審理之起點：選項 (A) 檢察官陳述起訴要旨已進入《刑事訴訟法》第 285 條程序，屬審判實質內容，辯護人缺席即構成違法。而 (B)(D) 僅屬行政準備或人別確認，尚不損及防禦權。
▼ 還有更多解析內容