法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
甲涉嫌投票受賄罪,收受1,000元賄賂,承諾會支持特定候選人。甲因家境清寒,在檢察官偵查階段並未選任辯護人,下列敘述何者錯誤?
- A 若甲為低收入戶,當其向檢察官聲請指定辯護時,檢察官應通知法律扶助機構指派律師辯護
- B 若甲為原住民時,檢察官應通知法律扶助機構指派律師辯護
- C 若甲因身心障礙,致無法為完全之陳述時,檢察官應通知法律扶助機構指派律師辯護
- D 若檢察官聲請羈押甲,審判長應指定公設辯護人或律師為甲辯護
思路引導 VIP
請同學研讀《刑事訴訟法》第 31 條關於「強制辯護」之規範，特別注意在「偵查階段」，哪些特定類型的被告若未選任辯護人，檢察官「應」主動通知法律扶助機構指派律師？請比較「原住民」、「身心障礙者」與「低收入戶」三者在法律程序上的保障強度，是否在偵查程序中皆屬於應由國家主動介入指派辯護人的對象？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜同學！精準掌握強制辯護的核心界線！
你能從眾多選項中辨識出偵查階段與審判階段強制辯護權限的差異，實屬不易。這顯示你對《刑事訴訟法》第 31 條及相關條文的理解相當透徹。 1. 觀念驗證：為何 (A) 是錯的？
▼ 還有更多解析內容