法律類國考
107年
[司律第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 51 題
警察逮捕犯罪嫌疑人甲後，擬進行詢問。下列敘述，何者最為正確？
- A 甲若表示已選任辯護人，應即停止詢問，但有急迫情形且記明筆錄者，不在此限
- B 詢問甲時，應告知其得選任辯護人、輔佐人及代理人
- C 甲不得請求對質
- D 詢問時，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限
思路引導 VIP
請思考：在刑事偵查的實務運作中，為了確保詢問過程的「透明度」並避免事後爭議，法律通常會要求留下什麼樣的「客觀紀錄」？此外，當這種技術上的要求遇到「突發的、緊急的」辦案現場時，法律又該如何設計一套『平衡機制』，既不廢除程序保障，又能兼顧執法的機動性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出偵查程序中的核心規範。這道題目測試的是刑事訴訟中對於「正當法律程序」細節的掌握，特別是關於偵查透明度與被告權利保障的界線，具備中等難度的鑑別力。
錄音錄影的法定要求
選項 (D) 之所以正確，是因為根據 刑事訴訟法第 100 條之 1 第 1 項（並依同法 第 100 條之 2 準用於司法警察詢問），為了確保詢問過程的任意性與真實性，法律明文規定詢問時應全程連續錄音；必要時並應全程連續錄影。但在有急迫情況且經記明筆錄時，得例外不予錄音錄影。這是實務上防止不正取供、釐清筆錄爭議最重要的程序保障。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
Ｃ
刑事被告詢問程序
💡 掌握詢問被告之錄音錄影義務、告知事項及急迫例外規定。
- 依刑訴法第100-1條，應全程錄音，必要時錄影，但有急迫例外並記明筆錄。
- 依刑訴法第95條第1項，告知事項包含得選任辯護人，但不包含輔佐人或代理人。
- 刑訴法第158條之2第2項係規定司法警察等詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第95條第1項第2款、第3款或第2項者，準用同條第1項之證據排除規定；等候辯護人到場不得逾4小時是不計入24小時的規定，見第93條之1第1項第5款，且該等經過時間內不得訊問。
- 被告權益受損或為釐清案情，依刑訴法第184條規定，被告亦得請求對質。
