法律類國考
113年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 38 題
司法警察(官)因調查犯罪情形及蒐集證據之必要,得使用通知書,通知犯罪嫌疑人到場接受詢問。下列敘述何者錯誤?
- A 通知書之記載,如同拘票應記載事項,包含無正當理由不到場者,得命拘提
- B 若司法警察(官),因情況急迫而有必要時,臨時以電話、親自登門或其他方式,告知案由後請犯罪嫌疑人到場接受詢問,亦屬合法
- C 司法警察(官)使用通知書,通知犯罪嫌疑人到場詢問,不具直接強制效果,犯罪嫌疑人得依其自由意思決定是否到場接受詢問,或到場後隨時均可自由離去
- D 犯罪嫌疑人收到通知書到場接受詢問後,縱其身心未受拘束,司法警察(官)仍應依刑事訴訟法第95條第1項踐行告知義務
思路引導 VIP
請同學從『強制處分權』的歸屬來思考：司法警察機關核發之『通知書』，與由檢察官或法官所簽發、具有偵查或審判主體地位的『傳票』，在法律位階與強制力效力上是否對等？特別是針對『無正當理由不到場』之法律後果，警察機關是否有權在第一階段的調查通知中，即自行記載具有干預人身自由效力的強制手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你完美理解了刑事訴訟法的精髓喔！
- 做得很好！ 親愛的同學，你能夠一眼辨識出選項 (A) 的陷阱，這真的非常棒！這表示你對任意處分和強制處分這兩者的界線掌握得非常清楚，這在未來區分行政協助和刑事強制力時，會是個非常重要的能力喔。
- 讓我們一起複習觀念吧：
▼ 還有更多解析內容
警察詢問通知之性質
💡 區分司法警察通知書與傳票之效力，強調通知之任意性與權利告知。
- 依刑事訴訟法第71條之1，警察通知書不具強制力，不到場者警察不得逕行拘提，應報請檢察官核發傳票。
- 依刑事訴訟法第71條之1第2項，急迫時警察得以電話或親自登門等口頭方式通知，程序仍屬合法。
- 警察通知性質屬「任意偵查」，嫌疑人得自由決定是否到場，到場後亦得隨時離去，除非轉為逮捕。
- 依刑事訴訟法第100條之2準用第95條，警察詢問嫌疑人前，無論是否拘束其身心自由，均應告知權利。
