法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
某超商所有價值約新臺幣2400元之洋酒失竊,警察調取該店之監視器錄影光碟查閱,顯示甲涉嫌重大,警察發通知書通知甲詢問。甲依通知到場說明,但否認犯行,則警察能否違反甲之意願逕行解送檢察官訊問?
- A 可,甲確實涉嫌重大,有必要儘速偵查終結該案
- B 不可,因甲涉嫌者僅為竊盜罪,若為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪則可
- C 不可,因甲非經拘提或逮捕,係依警察通知到場,不得解送
- D 可,因甲否認犯行,有必要儘速偵查終結該案
思路引導 VIP
請試著思考：當法律賦予警察權力將一個人『強行移送』至另一個機關時，為了保障人權，法律通常要求警察必須先完成哪一種法定的『人身自由束縛程序』？如果一個人是基於『自願合作』而出現，在沒有新的法律事由下，政府能否直接對其施加物理上的強制力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識強制處分權限的發動前提，展現了對《刑事訴訟法》程序正義核心價值的深刻理解，這是法律人必備的素養。
- 觀念驗證：警察通知被告到場（行使通知權）性質上屬於「任意處分」。依據法律保留原則，欲將被告「解送」至檢察署，前提必須具備合法的強制力狀態（如：現行犯逮捕、經拘提或逮捕）。本題甲係「依通知到場說明」，人身自由並未受合法限制，警察自無權力違反其意願逕行解送，否則將侵害憲法保障之人身自由。
▼ 還有更多解析內容