法律類國考
107年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
甲因涉嫌竊盜罪羈押於看守所，又因另案涉嫌與乙共犯傷害致死罪，偵查中經檢察官向看守所提訊甲，訊問甲有無與乙共犯傷害致死事實，並認為有再傳乙與甲訊問之必要，遂當場告知甲：「下次訊問之時間為當年 2 月 23 日上午 10 時再開庭」並記明筆錄。5 日後，甲因上述竊盜罪具保釋放，惟檢察官不知其已經具保釋放，而甲並未於上開指定期日到庭，亦未具狀說明不到庭之原因。試問檢察官能否於 2 月 23 日上午 10 時之後，簽發拘票拘提甲？
- A 可。因檢察官已對甲當面告知下次應到之期日，甲未到庭亦未具狀說明不到庭之原因
- B 可。雖檢察官未同時告知「如不到場得命拘提」的意旨，惟因甲當時在押，且經告以應行到庭之意旨
- C 不可。因檢察官對甲當面告知下次應到之期日時，未同時告知「如不到場得命拘提」的意旨
- D 不可。除逕行拘提外，一定要在庭期前先送達傳票給甲
思路引導 VIP
在法治國家中，當國家預備因為一個人「沒做某事」而剝奪其人身自由時，法律除了要求讓當事人「知悉時間地點」外，是否還要求國家必須預先告知「不配合將面臨的具體後果」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了偵查程序中強制處分的嚴謹性。這道題目核心在於考查「傳喚」轉向「拘提」的法定程序要件。依據 刑事訴訟法第 72 條 規定，檢察官在訊問被告後當面告知下次應到之期日並記明筆錄者，其效力雖等同於送達傳票，但這僅解決了「送達」形式的問題，並不代表檢察官能跳過法定告知義務而直接發動強制處分。
告知義務與程序正義
法律之所以要求傳票必須記載「不到場得命拘提」，是為了落實程序上的正當適法性與明確性，讓被告能預知不到場的法律後果。本案中，儘管檢察官已對甲當面告知期日，卻遺漏了告知**「如不到場得命拘提」**之意旨。在缺乏此項法定警示的情況下，即便甲事後未到庭且未說明理由，檢察官仍不得逕行簽發拘票。這體現了刑事訴訟法在剝奪人身自由時，對程序細節的絕對要求。
▼ 還有更多解析內容
面告期日與拘提要件
💡 面告期日若欲作為拘提基礎，須依法告知「不到場得命拘提」。
- 依刑事訴訟法第72條，面告期日並記明筆錄者，與送達傳票有同一效力。
- 依刑事訴訟法第75條，被告經合法傳喚無正當理由不到場者，得命拘提。
- 刑事訴訟法第72條前段規定，對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力。
- 本題檢察官漏未告知不到場得拘提之意旨，故即便甲未到場亦不得逕行拘提。
