法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 39 題
乙至甲所經營的餐廳用餐，結束後在門口遭人槍殺死亡。檢察官以證人身分傳喚甲到庭陳述後，查知甲為殺害乙之幕後指使者，乃將甲改為被告，依刑事訴訟法第 76 條逕行拘提。甲被拘提後，甲的妻子隨即委任律師丙為甲的辯護人，丙趕至地檢署要求與甲接見。下列敘述，何者錯誤？
- A 甲係被拘提之被告，在拘提後 24 小時內，檢察官有權拘束其人身自由，並得禁止其與任何人接見，以利偵查之進行
- B 除有急迫情形且具正當理由外，檢察官不得暫緩辯護人丙與被拘提之被告甲接見，且辯護人丙得在偵訊甲時在場及陳述意見
- C 甲係被拘提之被告，除有例外情形外，辯護人丙得與被拘提之被告甲接見，但以接見一次為限，且接見時間不得逾 1 小時
- D 檢察官若要聲請羈押，應在拘提甲後 24 小時內向法院聲請之。但甲與辯護人丙接見時間應不得計算在 24 小時之內
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人面對國家龐大的偵查機器而被剝奪自由時，法律賦予他最核心的『救濟機制』或『專業協助』是什麼？如果偵查機關可以單純為了『方便辦案』，就切斷這項外部協助，這是否符合武器對等原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的，你做得太棒了！
- 觀念釐清：
- 你答對了這題，證明你對辯護權這個重要概念有很扎實的理解，這份權利可是憲法賦予的喔！在刑事訴訟中，被告與律師的接見交通權是保障防禦權的基石。我們的《刑事訴訟法》第 34 條和第 34-1 條有明確規定，只有在極少數、非常嚴格的情況下，例如真的有事實證明存在湮滅、偽造、變造證據或勾串的「急迫」與「正當」風險時，才能限制或暫緩接見。
▼ 還有更多解析內容