法律類國考
114年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 46 題
檢察官偵辦候選人甲的賄選案件，傳喚證人乙證明甲的樁腳行賄，偵訊時進行錄音，並依法命其具結後製作偵訊筆錄。審判中，甲的辯護人主張乙之偵訊筆錄無證據能力。其所提出之下列主張，何者為最高法院實務見解所採認？
- A 檢察官偵訊乙時，依法不得錄音，故偵訊程序違法
- B 偵訊筆錄之記載與偵訊錄音之重要內容不一致
- C 偵訊筆錄係由訊問之檢察官自行製作，非由書記官製作
- D 偵訊筆錄未逐字記錄，即屬於顯有不可信情況之傳聞證據
思路引導 VIP
請從《刑事訴訟法》中有關「錄音、錄影」與「筆錄記載」兩者間之對應關係來思考：若要確保傳聞證據具備足夠的擔保性（可靠性），實務上對於書面筆錄記載之內容與其客觀錄音之同步性，有何關鍵的法律評價要求？當兩者之間發生何種落差時，會直接影響該證據的適法性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
刑事訴訟程序中筆錄與錄音之證據價值分析
恭喜你選對了正確答案 (B)。針對此題，我們應掌握以下法律核心邏輯：
- 證據一致性原則：
▼ 還有更多解析內容
偵訊筆錄錄音一致性
💡 偵訊筆錄記載若與錄音之重要內容不符，則該筆錄不具證據能力。
- 刑事訴訟法第100條之1第1項係規定「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」；訊問或詢問證人之錄音錄影，現行另見「檢察機關及司法警察機關錄音錄影資料保管辦法」第3條第2項「訊問或詢問證人，應依前項規定辦理。」
- 實務見解認為，筆錄記載與錄音內容之重要內容不符時，該筆錄不具證據能力。
- 依刑事訴訟法第159-1條第2項，偵查中之陳述除顯有不可信外，原則具證據能力。
- 錄音與筆錄不符屬「顯有不可信之情況」之傳聞證據排除事由，應優先以錄音為準。
