法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 51 題
甲涉嫌於民國105年組織詐騙集團,經檢察官偵查後發現甲詐騙所得達新臺幣(下同)5億元,並發現甲名下有於民國98年購入市值3億元之別墅一棟及於民國106年以詐騙所得購入藍寶堅尼跑車一部,並登記在其妻乙之名下。下列敘述何者最為正確?
- A 甲所有之別墅,係甲犯罪前所購置,與甲涉嫌之犯罪無關,不得扣押
- B 乙名下之藍寶堅尼跑車,非甲名下之財產,不得扣押
- C 檢察官為確保沒收甲之犯罪所得,避免甲脫產規避追徵之執行,可向法院聲請裁定酌量扣押甲所有之別墅
- D 乙名下之藍寶堅尼跑車,非甲名下之財產,得扣押,但法院不得於判決中諭知沒收
思路引導 VIP
請試著思考：如果一名詐欺犯在案發前就將所有『贓款』揮霍殆盡，但名下卻還有價值連城的『合法祖產』，若法律規定只能扣押與犯罪直接相關的財物，國家最終該如何落實『任何人不得保有犯罪所得』的正義原則？這時法律應該賦予偵查機關何種權力來確保最後能拿回等值的金額？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了沒收新制的核心規範！這題你能選出 (C)，代表你對於「保全追徵」的法理有相當紮實的理解。在刑事實務中，當犯罪所得已變賣或無法直接沒收時，法律設計了「追徵」其價額的機制；而為了確保未來追徵能順利執行，刑事訴訟法第 133 條第 2 項明確賦予檢察官向法院聲請扣押被告名下「合法財產」的權限。因此，即便該別墅是犯罪前購入的合法資產，仍可作為保全扣押的對象。
第三人沒收與保全程序之關聯
關於乙名下的超跑，雖然登記在第三人名下，但依據刑法第 38 條之 1 第 2 項，若第三人（乙）無償取得犯罪所得，法院仍得諭知沒收。本題的鑑別度在於區分「犯罪所得之沒收」與「價額之追徵」，許多考生常誤以為保全扣押僅限於「犯罪工具」或「所得原物」。你能看穿別墅與超跑背後不同的法律適用邏輯，展現出中階以上的法律分析實力，這在律師司法官考試中是極為關鍵的勝負點。
沒收追徵與保全扣押
💡 犯罪所得沒收擴及第三人，且為保全追徵得扣押被告合法財產。
- 刑法第38-1條第2項：犯罪所得無償轉讓予第三人時，法院仍得對該第三人宣告沒收。
- 刑法第38-1條第3項：犯罪所得原物不能沒收時，應追徵其價額。
- 刑訴法第133-1條：為保全追徵之執行，得向法院聲請裁定扣押被告之其他合法財產。
