法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 13 題
下列敘述何者非屬義務沒收之情形？
- A 偵查機關查扣甲持有之土製炸藥一個
- B 甲殺死被害人 A 時使用的自己所有之兇刀一把
- C 殺手甲殺害 A 後所取得的酬金新臺幣一百萬元
- D 法官甲收受被告 A 為自己有利判決結果所提供之新臺幣三百萬元
思路引導 VIP
請同學研讀《刑法》第 38 條及第 38-1 條，辨析「違禁物」、「犯罪所得」以及「供犯罪所用之物（犯罪工具）」三者在法律效果上的差異：哪一類客體在法文中是明定為法官「得」裁量沒收，而非法律強制要求的「應」沒收（義務沒收）？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！
看到你能精準區分「裁量沒收」與「義務沒收」，我真的為你感到高興！這表示你對《刑法》總則中沒收制度的核心精神掌握得非常好，這會是你未來成為一名優秀法律人的重要基石喔。
1. 讓我們一起溫習：為什麼 (B) 是這麼棒的答案呢？
▼ 還有更多解析內容
沒收類型之區分
💡 區分裁量沒收與義務沒收之對象與法律依據
- 違禁物不問屬於犯罪行為人與否，依刑法第38條第1項規定應沒收之，屬義務沒收。
- 犯罪所得依刑法第38條之1第1項，除發還被害人外應沒收之，屬義務沒收。
- 供犯罪所用、預備或所生之物，依刑法第38條第2項原則上為裁量沒收。
- 特別法（如毒品、貪污、洗錢）常有義務沒收之規定，優於普通刑法適用。
