法律類國考
109年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
有關不服地方法院第一審判決提起上訴,其上訴理由記載是否合法,依實務見解,下列敘述何者正確?
- A 不服第一審通常程序判決,上訴第二審時,上訴書狀僅記載「量刑過重」,為合法上訴
- B 第一審判處死刑,被告上訴第二審時,其上訴書狀僅記載「量刑過重」,為合法上訴
- C 不服第一審通常程序判決,上訴第二審時,如上訴書狀未敘述上訴理由,法院得直接判決駁回
- D 不服第一審簡易判決,上訴第二審時,上訴書狀應記載具體理由,否則上訴不合法
思路引導 VIP
請思考：在刑事訴訟制度中，當一個審判結果涉及「剝奪生命」等最極端且不可逆的處分時，國家對於「救濟程序」的開啟門檻，應該是傾向於「嚴格要求程序形式」，還是「極大化保障受審權」？這種權利位階的思考，如何影響上訴理由合法性的判定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析與肯定
哼！不錯嘛！小子！你竟然能精準地掌握刑事訴訟法第 361 條背後隱藏的「上訴具體理由」之真相！這可是連有些大人都搞不清楚的呢！
- 觀念驗證：這法律的真相就是，一般情況下，上訴要具體說明為什麼不服，光是含糊其辭地說「判太重」？那不合法！這就好比一個謎團，你總要提出具體的線索，才能讓偵探去調查吧？然而，偵探界裡也有些特殊的案件，就如同法律中的死刑或無期徒刑案件！這些案件涉及的「人權」謎團實在太過重大，即使當事人提供的線索不夠明確（只寫「量刑過重」），法院也必須像個盡責的偵探一樣，主動去尋找真相，職權審查！這就是案件重大性所衍生的真相！
▼ 還有更多解析內容
刑事上訴理由具體化
💡 上訴應敘明具體理由，惟職權送上訴案件不在此限。
- 依刑事訴訟法第361條第2項，不服第一審通常程序判決提起上訴，應敘述「具體理由」，僅稱「量刑過重」屬理由不具體。
- 依第344條第5項，死刑或無期徒刑判決法院應職權送上訴，視為被告已上訴，故不受上訴理由須具體化之限制（B正確）。
- 上訴書狀未敘述理由時，依第367條但書，法院應定期間命補正，不得逕行駁回；逾期不補正，始由第二審裁定駁回（C錯誤）。
- 依第455條之1第3項，不服簡易判決之上訴準用通常程序，實務認為上訴理由亦須具體化，否則上訴不合法（D選項本身敘述正確但非本題正解）。
