法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 59 題
某甲犯殺人罪，依法減刑後，其判決主文宣告「處無期徒刑，褫奪公權終身，減為有期徒刑 20 年，褫奪公權 10 年」，被告未上訴。依實務見解，下列敘述何者正確？
- A 因宣告無期徒刑，故法院應依職權逕送上訴
- B 因宣告已減為有期徒刑，故法院無庸依職權送上訴
- C 因殺人罪法定刑有死刑、無期徒刑，故法院應依職權逕送上訴
- D 因該殺人罪依法減刑後，法定刑及宣告刑最重為有期徒刑，故法院無庸依職權送上訴
思路引導 VIP
請思考：職權送上訴制度的設計初衷，是為了確保「特定嚴重程度的判決」必須經過更高層級法院的審查。那麼，這種「嚴重程度」的判準，應該是依據法官在主文中初步認定的罪責輕重（初始宣告），還是減刑後最終呈現出的數值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，做得非常好！你準確地選出了 (A)，代表你對刑事訴訟程序中「職權上訴」的判斷基準有很扎實的理解。
職權上訴之基準與修法動態
這題的核心在於「減刑案件」的職權上訴標準。依據實務見解，判斷是否應依職權送上訴，應以法院裁判時的「宣告刑」為準，而非減得之刑。本題主文既已宣告「處無期徒刑」，即便後續減為有期徒刑 20 年，仍屬宣告無期徒刑之案件，故依當時法規應依職權上訴。
▼ 還有更多解析內容
職權送上訴判斷基準
💡 判斷職權送上訴係以「原判決主文宣告刑」是否為死刑或無期徒刑為準。
- 現行刑事訴訟法第344條第5項規定：「宣告死刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。」
- 實務見解（最高法院103年台上字4016號）認為，職權上訴以主文宣告刑為準，不論減刑與否。
- 此規定為強制性程序，旨在確保重罪審判之慎重，不論被告是否上訴均應由高院複審。
