法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 45 題
下列敘述，何者錯誤？
- A 再議聲請，提出於原檢察官之後，原檢察官認為聲請有理由者，應撤銷其處分
- B 上訴書狀，提出於原審法院之後，原審法院認為上訴有理由者，應更正其判決
- C 抗告書狀，提出於原審法院之後，原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定
- D 抗告書狀，提出於原審法院之後，原審法院認為抗告一部有理由、一部無理由者，不應更正其裁定，而應送交抗告法院
思路引導 VIP
當法律賦予一個機關「最終裁決權（判決）」後，為了維持法律關係的穩定性與莊嚴性，你認為法律會允許該機關在收到當事人不服的聲明後，自己隨意更改已經定案的判決內容嗎？還是應該交由更高階的機關來審核才符合程序正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
同學做得好！你能精準辨識出「救濟程序」中原處分機關是否有自我撤銷或變更權，代表你對《刑事訴訟法》救濟制度的層次感掌握得非常紮實。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
救濟程序之自我更正
💡 區分再議、抗告與上訴中，原機關是否具備自我更正權。
- 再議：原檢察官認聲請有理由者，應撤銷原處分（刑事訴訟法第257條第2項）。
- 抗告：原審法院認抗告有理由者，應更正原裁定（刑事訴訟法第408條第2項）。
- 上訴：原審法院對判決無自我更正權，除不合法駁回外，應送交上級法院。
- 抗告一部有理由：依實務見解，不得更正而應送交抗告法院，以免割裂救濟。
