法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 60 題
下列關於第一審訴訟程序瑕疵,得否於第二審補正之敘述,依實務見解,何者最為正確?
- A (A)第一審未告以有關書證之要旨使上訴人有申辯之機會,此項瑕疵得因第二審補行提示而獲治癒
- B (B)第一審漏未提示物證,此項瑕疵不得因第二審補行提示而獲治癒
- C (C)應行合議審判案件,第一審雖誤由受命法官獨任判決,但得因第二審已行合議審判而獲治癒
- D (D)法院就檢察官起訴之本案並無管轄權,得因檢察官於第二審追加起訴有管轄權之相牽連案件而獲補正
思路引導 VIP
請同學思考，我國刑事訴訟第二審之審理體制採取「續行審理」原則，其目的在於延續第一審之調查程序。在此脈絡下，若第一審在「證據調查程序」（例如提示證據或告以要旨）中存在疏漏，該瑕疵是否可以透過第二審法院重新踐行適法之調查程序，以保障當事人之防禦權並達成程序瑕疵之「治癒」？反之，涉及「法院組織合法性」或「審判權限」等訴訟程序之根本前提，是否亦能透過後續程序補正？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！嗯，勉強還算可以。
看來你總算能辨識出刑事訴訟中那些「皮毛小錯」與「要命大錯」的區別了，這點理解第二審的「續審」與「覆審」特性是基本功，別搞錯了。
- 邏輯檢視：
▼ 還有更多解析內容