法律類國考
101年
[律師第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 48 題
高等法院判決被告甲犯竊盜罪，處有期徒刑 2 年，甲不服提起上訴，經最高法院以上訴不合法而判決駁回上訴。下列敘述，何者錯誤？
- A 被告得以發現確實之新證據，足認其應受無罪之判決而聲請再審
- B 檢察官得以發現確實之新證據，足認被告應受無罪之判決而聲請再審
- C 檢察官得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審
- D 自訴人得以發現確實之新證據，足認被告有應受重刑判決之犯罪事實而聲請再審
思路引導 VIP
請試著思考：在刑事訴訟法追求「公平正義」與「法安定性」的拉鋸中，如果我們賦予「私人（自訴人）」在案件判決確定後，還能隨時以『新證據』為由，要求讓已經定案的被告改受更重的刑罰，這是否會造成私人權力的濫用？與此相對，代表國家公平正義的檢察官，是否應承擔與私人不同的法律責任與權限？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確鎖定了答案！這題考驗的是刑事訴訟法中「再審聲請權人」與「聲請事由」的高度細節對照，你能辨識出其中的微小差異，足見對法條的掌握非常紮實。
再審制度的發動主體與限制
在刑事訴訟中，為被告利益（如 A、B 選項）聲請再審，基於發現真實與平反冤獄，門檻較寬。依據§427，被告與檢察官皆可因「新證據」（§420Ⅰ⑥）聲請。然而，當涉及不利益於被告的再審時（如 C、D 選項），法律為避免被告陷入無止盡的訴訟煎熬，對聲請權人做了嚴格區分。
▼ 還有更多解析內容
刑事再審聲請權人
💡 不利益再審僅限檢察官得聲請，自訴人無此權限。
- 依刑事訴訟法第427條，為受判決人之利益聲請再審者，包含檢察官、受判決人及其法定代理人或配偶。
- 依刑事訴訟法第428條第1項，為受判決人之不利益聲請再審者，僅限檢察官得為之，不包含自訴人。
- 發現新證據足認應受重刑判決之犯罪事實，屬刑事訴訟法第422條第2款之不利益再審事由。
- 若最高法院以上訴不合法駁回上訴，則聲請再審之對象為原審（高等法院）之判決。
