法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
甲女向檢察官提出告訴，聲稱乙男對其犯強制性交罪，並提出沾有乙精液之底褲作為證據，檢察官偵查後，以乙犯強制性交罪而提起公訴，第一審法院判決乙有罪，科處有期徒刑 8 年，乙隨即提出上訴，但接連被第二審及第三審法院駁回而告確定，乙因而入監服刑。2 年後，甲於某個私人場合，向其友人丙坦誠：「甲、乙係合意為性行為，該底褲之精液並非強制性交後所得，而係甲用乙之精液自行塗抹」，丙返家後主動向檢察官報告此事，檢察官從而提起再審聲請。下列敘述，依實務見解何者錯誤？
- A 本案底褲係原已存在，而嗣後發現且足以動搖判決之新證據，故檢察官之再審聲請係為有理由
- B 法院裁定許可再審聲請後，另得裁定停止乙有期徒刑之執行
- C 若再審法院重新審理後，發現乙未對甲強制性交，再審法院得諭知無罪判決
- D 若再審法院重新審理中，乙已因不堪經年訟累而死亡，再審裁判應不行言詞辯論，直接由檢察官以書狀陳述意見而判決
思路引導 VIP
請思考一下：如果一個物件在第一次審判時就已經被法官拿在手上、放在卷宗裡，甚至在判決書裡被寫得清清楚楚，那麼在法律的邏輯中，我們還能稱這個「物件本身」是『審判後才發現』的新東西嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗對於再審事由中「新證據」要件之認定，選項 A 為錯誤之敘述，故為本題正確答案。 依據刑事訴訟法第420條第一項第六款規定，有罪之判決確定後，為受判決人之利益，得聲請再審之情形包含：「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。」關於此處新證據的定義，同法第420條第三項明文規定：「第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。」 觀察本題案例事實，甲女於最初向檢察官提出告訴時，便已經「提出沾有乙精液之底褲作為證據」，這表示該件底褲在原判決確定前不僅已經存在，而且已經過原審法院的調查與斟酌，作為判決乙男有罪的基礎。因此，該底褲並不符合法條所定「未及調查斟酌」或「判決確定後始存在或成立」之要件，不能被認定為新證據。選項 A 將原審程序中早已提出並調查過之底褲，指稱為「嗣後發現且足以動搖判決之新證據」，顯然與法條對於新證據的定義不符，屬於錯誤之敘述。
再審事由與程序
💡 判決確定後發現足以動搖原判決之新事實或新證據，得聲請再審。
- 依刑訴法第420條第1項第6款，新證據指判決前已存在但未經發現或審酌者。
- 偽證或證據變造（第1、2款）原則須經判決確定，除非事實上無法取得判決。
- 法院裁定開始再審後，得依刑訴法第430條但書裁定停止刑罰之執行。
- 受判決人死亡時，依刑訴法第437條第2、3項，得不經言詞辯論逕行判決。
