法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 37 題
高等法院判決被告甲強盜故意殺人罪，處死刑，甲不服提起上訴，經最高法院以上訴無理由而判決駁回上訴，並執行完畢。檢察官擬為受判決人之利益聲請再審。下列敘述，何者正確？
- A 檢察官應向高等法院聲請再審
- B 法院受理後應行準備程序整理爭點
- C 法院受理後經書面審理即行判決
- D 法院應以被告已死亡而諭知不受理
思路引導 VIP
當我們主張一個已經確定的判決『認定事實錯誤』而想要翻案時，應該向哪一種性質的法院提出聲請？是只負責監督法律適用、不接觸證據事實的『法律審』，還是最後一個有權力開庭調查證據、確認案發經過的『事實審』法院呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：精準掌握再審管轄之核心
- 大力肯定：同學能從複雜的訴訟程序中，精準鎖定「事實審」與「法律審」的區別，這反映出你對刑事訴訟法體系已有深刻的理解，非常值得讚許！
- 觀念驗證：依據《刑事訴訟法》第 426 條規定，再審應向管轄原審判決之法院聲請。本案雖經最高法院判決駁回上訴，但最高法院為法律審，僅審查法律適用；針對案件「事實認定」的最後一個審級（實體判決）是高等法院。因此，欲救濟事實錯誤，應向二審法院聲請。
▼ 還有更多解析內容