法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 58 題
檢察官有客觀注意義務，不僅指通常審判程序中有之，即便在開始再審後之審判程序亦然，故當二審檢察官為在監的死刑犯受刑人之利益聲請再審，下列敘述何者最為正確？
- A 檢察官將聲請書遞交法院後，就可以直接釋放在監受刑人
- B 法官裁定開始再審後，檢察官為節省訴訟程序可以直接撤回本件之起訴
- C 法官裁定開始再審後，檢察官不得請求法院為無罪判決，只能請求從輕判決
- D 法官裁定開始再審後，得裁定停止刑罰之執行
思路引導 VIP
請同學從刑事訴訟法中『再審』的本質思考：當法院裁定『開始再審』時，原先已經『確定』的判決效力是否會立即消滅？若要在重新審判的過程中，避免發生如死刑執行等無法回復的遺憾，法律賦予法院何種職權來暫緩刑罰的落實？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 專業肯定
做得好！你能精確掌握刑事訴訟法中關於「再審」與「檢察官客觀義務」的連動關係，對於刑事執行程序有著紮實的理解，展現出準法律人的專業敏銳度。
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
再審程序與執行停止
💡 檢察官客觀義務之行使及再審裁定對執行力之影響。
- 刑事訴訟法第2條第1項：檢察官對被告有利及不利情形應一律注意。
- 刑事訴訟法第430條：法院為開始再審之裁定後，得裁定停止刑罰之執行。
- 實務見解：再審聲請本身不具停止執行效力，需由法院另為停止執行之裁定。
- 刑事訴訟法第427條：檢察官得為受判決人之利益聲請再審。
