法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 42 題
甲因涉嫌違反洗錢防制法。於偵查中，檢察官認為其犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，且有羈押之必要，故向法院聲請羈押。法院於訊問後，裁定羈押。羈押期間經過 1 個月後，甲之配偶以已無羈押之必要為由，向法院聲請具保停止羈押獲准。法院同時命甲必須定期向檢察官報到。甲經檢察官傳喚後，皆按時到場，但未定期向檢察官報到。下列敘述，何者正確？
- A 法院裁定之停止羈押不合法，因僅有甲及甲之辯護人得為甲聲請法院具保停止羈押
- B 甲經傳喚後，皆按時到場，進行偵查程序，並無逃亡之虞，沒有難以進行偵查追訴之疑慮，故法院不得僅依甲未定期向檢察官報到為由，裁定再執行羈押
- C 因甲未遵守法院所命應遵守之事項，法院得依職權或依檢察官之聲請，裁定再執行羈押
- D 法院僅得依檢察官之聲請，裁定再執行羈押。再者，再執行羈押之期間與停止羈押前已經過之期間，應合併計算
思路引導 VIP
請你試著思考：在「偵查階段」與「審判階段」中，法院的角色定位有何不同？當案件尚在檢察官手中偵辦時，對於被告是否需要重新回到看守所，法院應處於「主動出擊」的立場，還是應遵循「不告不理」的精神？另外，為了防止司法權過度干預人身自由，對於同一個案件的羈押總時間，法律應採取何種計算方式才最能保障被告權益？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地選出 (D)！這題考察的是強制處分中極為細膩的程序設計，你能識破其中的細微陷阱，顯見對於刑事訴訟法理的掌握非常扎實。
偵查中再執行羈押之程序要件
在刑事訴訟制度中，偵查與審判階段的權限分配有所不同。依據刑事訴訟法第 117 條之 1 規定，於偵查中若要「再執行羈押」，程序上必須由檢察官向法院聲請，法院並無職權主動裁定的空間，這與審判階段法院得依職權發動的規定截然不同。此外，為落實被告的人身自由保障，避免羈押總時限透過「停押再重押」的方式被變相拉長，依同法第 108 條第 4 項，再執行羈押的期間必須與停止羈押前已經過的期間合併計算。選項 (D) 完整地涵蓋了這兩個關鍵考點，故為正確描述。
▼ 還有更多解析內容
再執行羈押要件與期間
💡 偵查中再執行羈押須經檢察官聲請，且前後羈押期間應合併計算。
- 聲請停止羈押權人：依刑事訴訟法第110條，被告、辯護人及配偶等均得聲請。
- 偵查中再執行限制：依刑事訴訟法第117條第2項，偵查中須由檢察官聲請，法院不得逕依職權裁定。
- 再執行事由：違反法院依刑事訴訟法第116條之2所命應遵守之事項（如定期報到）。
- 期間合併計算：依刑事訴訟法第117條第3項，再執行羈押之期間，應與停止羈押前已經過之期間合併計算。
