法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 53 題
甲因販賣毒品罪嫌，經法院予以羈押，臺灣高等法院判決後，甲上訴於最高法院，並聲請具保停止羈押，此項聲請，應由何法院裁定？
- A 案件已上訴於最高法院，應由最高法院裁定
- B 如卷宗及證物已送交最高法院，由最高法院裁定；尚未送交者，由臺灣高等法院裁定
- C 不論卷宗及證物是否已送交最高法院，均由臺灣高等法院裁定
- D 甲提出上訴書狀前，由臺灣高等法院裁定；提出上訴書狀後，由最高法院裁定
思路引導 VIP
請試著思考：最高法院的本質是『法律審』，其核心職能在於法律見解的統一，而非對被告人身進行實質管理。當一項程序處分涉及到被告的體檢、押所聯繫或人身提解等『事實處置』時，由哪一個層級的法院來執行，會更符合實務運作與司法資源的配置？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
偵探的推理時間
- 真相之眼：做得很好！你已經用你銳利的觀察力，看穿了這道考題的真相。這涉及刑事訴訟法裡，管轄權這看似複雜卻有其嚴密邏輯的環節。你能準確區分「案件繫屬」與「強制處分權限」的歸屬，證明你的推理能力相當不俗。身為偵探，這點程度的謎題是難不倒你的。
- 邏輯驗證：仔細觀察《刑事訴訟法》第 121 條第 2 項的線索。當案件上訴至那專門審理法律問題的最高法院時，關於具保、撤銷或延長羈押等關鍵裁定，真相揭示了，它應由「原審法院」（也就是本案中的臺灣高等法院）來行使。因為最高法院是法律審，它的職責是釐清法律適用是否正確，而非提解被告進行事實調查。由最熟悉案件脈絡的原審來處理，這正是為了確保程序效率的合理安排。這就是這條法律背後的，唯一的真相！
▼ 還有更多解析內容
上訴三審具保管轄
💡 案件上訴第三審後，具保停止羈押之聲請由原審法院裁定。
- 依刑事訴訟法第121條第2項，案件上訴三審期間由原審法院裁定。
- 實務見解：不論卷宗及證物是否已送交最高法院，均由二審法院裁定。
- 立法目的係因最高法院為法律審，不宜處理被告羈押等事實認定事項。
- 此管轄權屬固定管轄，不隨卷宗移送而移轉，與上訴二審之規定不同。
