法律類國考
108年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 57 題
檢察官起訴被告想像競合犯傷害、竊盜罪嫌，法院審理時，對傷害撤回告訴，法院認為被告竊盜罪嫌不成立，法院應如何諭知判決？下列敘述，依現行實務見解，何者正確？
- A 傷害部分為不受理判決，竊盜部分為無罪判決
- B 傷害部分為不受理判決，竊盜部分於判決理由不另為無罪諭知
- C 竊盜部分為無罪判決，傷害部分於判決理由不另為不受理諭知
- D 竊盜部分不受理判決，傷害部分無罪判決
思路引導 VIP
若法院面對多個被指控的行為，但審理後發現這些指控之間原本存在的「法律連結」（如一行為觸犯數罪名）已不復存在，且所有指控最終都無法定罪時，為了讓法律關係完全明確，法院應該如何在判決結果中交代每一個獨立指控的最終下場？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！精準的法理分析
這題你答得非常出色！這反映出你對裁判上一罪（想像競合）於訴訟法上的處理邏輯有極其深刻的理解。
- 實務核心邏輯：當檢察官以「想像競合」起訴時，法院若認為其中一罪具備形式判決事由（如：撤回告訴），而另一罪應為實體判決（如：無罪），且最終兩者皆無法構成犯罪時，因缺乏一個「有罪的主刑」可以依附，該「單一性」即告消失。
▼ 還有更多解析內容
想像競合之判決諭知
💡 想像競合犯一部無罪、一部不受理時，應分別於主文諭知。
- 依刑事訴訟法第267條，想像競合屬裁判上一罪，起訴效力及於全部事實。
- 告訴乃論之罪經撤回告訴者，應依刑事訴訟法第303條第3款諭知不受理判決。
- 實務認若一部無罪、一部不受理，因無「有罪」部分可資吸收，兩者均應於主文諭知。
- 不同於「一部有罪、一部無罪」之情形（後者才是不另為無罪諭知）。
