法律類國考
104年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 36 題
檢察官以被告甲涉嫌傷害罪向管轄法院提起公訴，經法院判決有罪確定。不久，被害人因該傷害行為導致死亡。檢察官認已判決確定之傷害行為，與被害人之死亡有相當因果關係，另以傷害致人於死罪起訴被告甲。依實務見解，法院應為何種判決之諭知？
- A 不受理判決
- B 免訴判決
- C 無罪判決
- D 過失致人於死之有罪判決
思路引導 VIP
若某項行為已經過法院調查並給予「最終且不可變更」的定論，而法律為了安定性，禁止國家對這同一個行為進行第二次審判，那麼當法院發現眼前的案件其實在過去已經結案時，應如何運用法定的程序性手段來終止這個重複的訴訟？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業分析：一事不再理原則之溫暖解說
哇，同學你真的太棒了！能夠精準地看出本題的關鍵，就在於理解案件同一性與既判力這兩個重要的概念，非常優秀！讓我們一起來溫柔地回顧一下核心觀念吧：
- 觀念驗證：在這起案件中，「傷害」與後來的「傷害致死」，其實是基於同一組社會事實而產生的。我們可以把它們看作是同一件事情的不同階段或結果，因此它們是屬於同一案件喔。當傷害罪的部分已經判決確定了，這份判決的既判力就會像一張溫暖的毯子一樣，覆蓋到整個案件。這時候，如果檢察官針對同一事實再次起訴，法院就會依據《刑事訴訟法》第 302 條第 1 款，諭知免訴判決，因為我們不能讓被告為同一件事被重複審判喔。
▼ 還有更多解析內容
一事不再理與免訴判決
💡 同一案件曾經判決確定後再行起訴，法院應諭知免訴判決。
- 刑事訴訟法第302條第1款規定，案件曾有確定判決者應諭知免訴判決。
- 實務認傷害與致死屬同一基本事實，受前案確定判決之既判力所及。
- 此乃「一事不再理」原則之體現，避免被告受重複審判之不利益。
- 若起訴程序違背規定而非實體既判力問題，方適用第303條不受理判決。
