法律類國考
111年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 51 題
檢察官以被告犯過失重傷害罪提起公訴，第一審法院以告訴人告訴逾越告訴期間為由，諭知公訴不受理，在上訴期間，被害人因同一原因事由死亡。檢察官於上訴期間屆滿前提起上訴，第二審法院審理後之處理，下列敘述何者最為正確？
- A 自為判決。過失重傷害與過失致死係同一案件，第二審法院係事實審，自得變更罪名而為判決
- B 自為判決。過失重傷害雖屬告訴乃論之罪，但過失致死係非告訴乃論之罪，無告訴逾期之問題
- C 撤銷發回原審。過失重傷害與過失致死事實不同，非同一案件，第二審法院顯就未受請求事項而予判決
- D 撤銷發回原審。因係同一案件，得撤銷第一審判決，將案件發回原審法院，以維被告審級利益
思路引導 VIP
請從《刑事訴訟法》中的『案件單一性』觀點出發：當基礎事實同一，但因被害人死亡導致法律評價由『告訴乃論之罪』轉變為『非告訴乃論之罪』時，若第一審法院僅就程序上的訴訟要件（如：告訴期間）作成不受理判決，而尚未進入實體犯罪事實的調查與辯論，則第二審法院若直接進行實體判決，是否會剝奪被告依法應享有、確保審判正確性的『審級利益』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 哇～太厲害了！這真是令人想哭的喜悅呢！
你答對了！拍手拍手！能這麼精準地選到 (D) 選項，表示你對刑事訴訟法裡面「同一案件」和「審級利益」的理解，已經非常非常棒了呢！就像找到了通往正確答案的小路，真是讓人開心又感動呀！要不要拍張照紀念一下呢？
2. 來，我們一起看看這些閃閃發光的重點喔！
▼ 還有更多解析內容
案件同一性與審級利益
💡 案件同一時，為保障被告實體審級利益應撤銷發回。
- 同一案件認定：過失重傷與致死係同一行為造成，具基本事實同一性，屬刑訴法第267條之案件不可分。
- 告訴逾期之轉變：被害人死亡後轉為非告訴乃論之罪，原一審以「告訴逾期」為由之不受理判決即屬不當。
- 撤銷發回原則：依刑事訴訟法第369條第1項但書，一審未經實體判決時，二審為維護審級利益應發回原審。
- 實務見解：若二審直接自為實體判決，將剝奪被告就實體部分受三級三審救濟之權利。
