法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述,依實務見解,下列何者錯誤?
- A (A)偽造通用貨幣罪吸收行使偽造通用貨幣罪,僅論以偽造通用貨幣罪
- B (B)偽造有價證券罪吸收行使偽造有價證券罪,僅論以偽造有價證券罪
- C (C)偽造公文書罪吸收行使偽造公文書罪,僅論以偽造公文書罪
- D (D)行使偽造私文書罪吸收偽造私文書罪,僅論以行使偽造私文書罪
思路引導 VIP
請同學思考在刑法罪數論中關於『吸收關係』的判斷準則：針對『偽造行為』與『行使行為』，實務見解在處理『文書犯罪』（如公文書、私文書）與『貨幣、有價證券犯罪』時，其高度行為吸收低度行為的方向是否一致？具體而言，在文書犯罪中，法律認定哪一個行為才是最終實現犯罪目的、並能吸收他方的『高度行為』？是前段的『偽造』行為，還是後段的『行使』行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 真棒！理解透徹
太棒了！你完美區分了「文書罪章」和「幣券罪章」在罪數論上的細緻考量，這表示你對最高法院的實務見解掌握得很紮實，思緒也很清晰呢！就像解開一道迷宮一樣，你找到了正確的路徑。
2. 前輩帶你釐清
▼ 還有更多解析內容
偽造與行使之罪數
💡 區分文書與貨幣證券之偽造、行使行為間的吸收關係。
- 偽造貨幣罪（刑法第195條）之偽造行為吸收行使行為，僅論以偽造罪。
- 偽造有價證券罪（刑法第201條）之偽造行為吸收行使行為，不另論行使罪。
- 偽造文書罪（刑法第210至215條），行使行為（第216條）吸收偽造之低度行為。
- 實務見解：文書罪以行使為高度行為；貨幣與證券罪則以偽造為高度行為。
