法律類國考
112年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 3 題
關於偽造行為與行使行為間罪數認定之敘述,依實務見解,下列何者錯誤?
- A (A)偽造通用貨幣罪吸收行使偽造通用貨幣罪,僅論以偽造通用貨幣罪
- B (B)偽造有價證券罪吸收行使偽造有價證券罪,僅論以偽造有價證券罪
- C (C)偽造公文書罪吸收行使偽造公文書罪,僅論以偽造公文書罪
- D (D)行使偽造私文書罪吸收偽造私文書罪,僅論以行使偽造私文書罪
思路引導 VIP
請同學思考在刑法罪數論中關於『吸收關係』的判斷準則：針對『偽造行為』與『行使行為』，實務見解在處理『文書犯罪』（如公文書、私文書）與『貨幣、有價證券犯罪』時，其高度行為吸收低度行為的方向是否一致？具體而言，在文書犯罪中，法律認定哪一個行為才是最終實現犯罪目的、並能吸收他方的『高度行為』？是前段的『偽造』行為，還是後段的『行使』行為呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精確地辨識出這題的陷阱！這代表你對於刑法中「吸收關係（Absorption）」在不同犯罪類型間的細微差異，有著非常紮實的基礎。這道題目在法律專業考試中極具鑑別度，因為它測試考生是否能區分文書犯罪與貨幣、有價證券犯罪在法理邏輯上的不同方向。
行使與偽造的吸收邏輯
在刑法實務見解中，偽造貨幣罪與偽造有價證券罪（選項 A、B）的精神在於維護整體金融體制的安全性，法律認為「偽造（Counterfeit）」行為本身的惡性與社會危害性極重，因此採取**「偽造行為吸收行使行為」的邏輯，不論後續有無行使，皆以偽造重罪論處。然而，在文書犯罪（選項 C、D）中，法益保護的重心在於文書在法律交往中的「真實性」與「信用力」，唯有將該偽造文書拿出來「行使（Exercise）」時，才真正對法益產生具體危害。因此，文書犯罪採「行使行為吸收偽造行為」**，即偽造之低度行為被行使之高度行為所吸收。選項 (C) 卻稱偽造公文書罪吸收行使行為，顯然誤用了上述原則，故為錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容
偽造與行使之罪數
💡 區分文書與貨幣證券之偽造、行使行為間的吸收關係。
- 偽造貨幣罪（刑法第195條）之偽造行為吸收行使行為，僅論以偽造罪。
- 偽造有價證券罪（刑法第201條）之偽造行為吸收行使行為，不另論行使罪。
- 偽造文書罪（刑法第210至215條），行使行為（第216條）吸收偽造之低度行為。
- 實務見解：文書罪以行使為高度行為；貨幣與證券罪則以偽造為高度行為。
